Денис Мокрушин

Записки русского солдата

Previous Entry Поделиться Next Entry
Как у военнослужащего квартиру отобрали
twower
Новость-"эмоция":

У военнослужащего отобрали квартиру в Подмосковье из-за подработок.
35-летний Сергей Башарин подрабатывал, в свободное от службы время, свадебным фотографом. Прокуратура сочла такой род деятельности не достойным офицерского звания.
Одинцовский суд, по запросу прокуратуры, отобрал у Башарова купленную им на свои деньги квартиру. Главным аргументом против военного стало то, что стоимость купленной квартиры во много раз превышала доход Сергея. Так, две квартиры в Подмосковье и автомобиль за 12 миллионов рублей приобрёл Башаров за последнее время, когда его доход составил всего 7 миллионов.
Суд не принял во внимание доводы, что Сергей приобрёл недвижимость с помощью родственников. При этом служебной квартиры военнослужащий с семьёй не получал.



И официальное разъяснение:

В ряде средств массовой информации опубликованы материалы об изъятии квартиры у военнослужащего Сергея Башарина по инициативе военной прокуратуры за нарушение им законодательства о статусе военнослужащего.
В связи с этим Московская городская военная прокуратура разъясняет, что, как ранее сообщалось, при проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции установлено, сумма приобретенного в 2013-2014 гг. старшим лейтенантом Сергеем Башариным и его супругой недвижимого и иного имущества (более 12 млн рублей) превысила их совокупный доход за 2010-2014 гг. (около 7,2 млн рублей).
В связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов семьи Башарина их общему доходу, по заявлению военного прокурора в порядке статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Одинцовским городским судом Московской области квартира стоимостью 4,8 млн рублей и денежные средства в размере 215,4 тыс. рублей, в отношении которых не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, обращены в доход Российской Федерации.



Предположим, что Башарин действительно получил деньги от родителей (хотя зачем тогда ремарка про подработки на свадьбах?). Вероятнее всего, он их забыл/"забыл" указать в графе "Иные доходы" при подаче "Сведений о доходах военнослужащего, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера военнослужащего":



Если все так, то в решении суда ничего удивительного нет ибо:

Статья 17
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.



UPD. Оказывается, с решением можно ознакомиться на сайте суда:

На основании определения № гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения переданы материалы дела № по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона (далее – военный прокурор, истец) к Башарину С.В. (далее – Башарин С.В., ответчик), Башариной Н.Ф. (далее – Башарина Н.Ф., соответчик) об обращении в доход Российской Федерации квартиры по адресу: АДРЕС общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 800 000 рублей принадлежащую Башариной Н.Ф.
[Нажмите, чтобы прочитать]В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд: обратить в доход Российской Федерации квартиру по адресу: АДРЕС общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 800 000 рублей, принадлежащую Башариной Н.Ф., а также денежные средства в размере 215 442 рубля, то есть размер неподтвержденного дохода Башарина С.В. и Башариной Н.Ф. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., обосновывающего приобретение ответчиками указанного в исковом заявлении имущества.
Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял к производству уточненные исковые требования.
Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.
Заслушав сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующее.
В результате проведенных мероприятий по контролю за расходами Башарина С.В. - инженера 2 отделения отдела информатизации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 65 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС по цене 6 800 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Башарина С.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№).
Как следует из условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости квартиры в размере 2 071 000 рублей внесена покупателем за счет средств предоставляемого ипотечного кредита, полученного в АКБ «наименование1» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства в размере 932 325 рублей - являлись средствами целевого жилищного займа, предоставленного Башарину С.В. по договору ЦЖЗ наименование2 Оставшаяся сумма 3 796 674 рублей внесена военнослужащим за счет собственных средств.
Вместе с тем сумма подтвержденного дохода ответчика за 3 года, предшествующие покупке квартиры, составила 1 047 289 рублей. Сумма дохода его супруги за этот же период составила 1 075 247 рублей. При этом в справке о расходах за ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя и супруги, представленной ответчиком в отдел кадров Института ДД.ММ.ГГГГ, указаны иные суммы доходов соответственно - 2 080 062 рублей и 2 262 000 рублей, что разнится с установленными доходами супругов. Иные источники доходов в представленной справке отражены не были.
ДД.ММ.ГГГГ супруга лейтенанта Башарина С.В. - Башарина Н.Ф. приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС, по цене 4 800 000 рублей. Оплата квартиры была произведена покупателем за счет собственных средств.
Право собственности соответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно проведенным расчетам, по представленным Башариным С.В. документам о своих доходах и доходах своей супруги, сведения из которых были проверены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официальный общий доход Башарина С.В. и его супруги составил 3 560 128 рублей. Таким образом, сумма сделки по приобретению супругой Башарина С.В. в ДД.ММ.ГГГГ квартиры на 1 239 872 рубля превысила их совокупный с супругой доход за три года, предшествующих совершению сделки.
Кроме того, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № стоимостью 585 000 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчиками не представлено достоверных сведений о получении ими дополнительного дохода, обосновывающего приобретение недвижимого имущества, военный прокурор обратился в суд с настоящими требованиями об обращении в доход государства.
Рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ и частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества производится в случае обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
В силу статьи 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
На основании подпункта «ж» части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, обязано предоставить сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующие совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.
Порядок осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам определен в статьях 4-13 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ.
Статьей 9 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ установлено, что лицо в связи с осуществлением контроля за его расходами обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах супруги (супруга) и несовершен­нолетних детей по каждой сделке, в т.ч. по приобретению объекта недвижимости, если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, об источниках по­лучения средств, за счет которых совершена указанная сделка.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры РФ.
На основании статьи 17 вышеуказанного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.
Как усматривается из материалов дела старший лейтенант Башарин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в "наименование3", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности инженера № отделения отдела информатизации.
ДД.ММ.ГГГГ ..... отделом ЗАГС г. ..... Управления ЗАГС г. ..... был зарегистрирован брак между Башариным С.В. и Павловой (Башариной) Н.Ф.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» от 18 мая 2009 года № 557 и «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от 18 мая 2009 года № 559, а также согласно Порядку представления в органах федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утв. приказом директора ФСБ России от 8 июля 2013 г. № 361 старший лейтенант Башарин С.В. обязан ежегодно представлять в подразделение кадров "наименование3" сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и сведения о расходах.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с положениями законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок представления сведений о расходах, в том числе с Федеральными законами «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и Указами Президента РФ от 2.04.2013 г. №№ 309 и 310.
На основании пункта 4 приказа Директора ФСБ «Об утверждении порядка осуществления в органах ФСБ проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдении требований к служебному поведению» от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие органов безопасности обязаны предоставлять сведения о расходах в отдел кадров Голицынского пограничного института ФСБ России.
Военный прокурор в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальником "наименование3" принято решение об осуществлении контроля за расходами военнослужащего Башарина С.В.
Из материалов, полученных в результате названного контроля, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Башариным С.В. и его супругой Башариной Н.Ф. приобретены две квартиры общей стоимостью 11 600 000 рублей и автомобиль стоимостью 585 000 рублей на общую сумму 12 185 000 рублей, а их подтвержденный совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. составил 7 169 558 рублей.
Согласно разделу 2.1 представленной ответчиком справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ приобретенная им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира отражена в соответствующих графах. Вместе с тем в сведениях о расходах за ДД.ММ.ГГГГ Башарин С.В. не указал сумму собственных средств (личные накопления) как один из источников покупки названной квартиры. Кроме того, ответчик в этой же справке о расходах за ДД.ММ.ГГГГ представил заведомо недостоверные сведения в части, касающейся своих доходов и доходов своей супруги за 3 последних года, предшествующих приобретению недвижимого имущества.
Так, согласно справке по форме 2 ндфл доходы Башарина С.В. за 3 года предшествующие покупке указанной квартиры составили 1 049 262 рубля 85 копеек, а указана последним в справке о расходах за ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 080 062 рубля. В справке по форме 2 ндфл доходы Башариной Н.Ф. за 3 года предшествующие покупке указанной квартиры составили 1 074 875 рублей 58 копеек. При этом, в справке о расходах супруги за ДД.ММ.ГГГГ Башариным С.В. указана сумма в размере 2 262 000 рублей.
Истец указал на то, что неисполнение требований антикоррупционного законодательства ответчиком, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение недвижимого имущества на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных пра­вонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.
Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что денежные средства на приобретение недвижимого имущества, превышающие их совокупный доход, были получены от родителей в виде переданных наличных денежных средств.
Названный довод Башарина С.В. и Башариной Н.Ф. не был принят во внимание во время осуществления контроля за расходами, поскольку пояснения опрошенных ответчиков и их родителей в части информации о сумме переданных денежных средств расходились. Так, доказательств указанного довода ни Башариным С.В., ни Башариной Н.Ф. представлено не было. Из имеющегося в материалах дела протокола беседы с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) следует, что он не располагает информацией, когда были переданы денежные средства мамой его супруги в размере 3 300 000 рублей на покупку квартиры. Также, из названного протокола усматривается, что Башарин С.В. не располагает сведениями о передаче его супруге от матери – ФИО денежных средств в размере 800 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе мониторинга сети Интернет, проводимого в рамках контроля за доходами, в целях выявления возможных (альтернативных) источников получения дохода Башариным С.В., обнаружен сайт по адресу: grinfoto.ru, рекламирующий услуги фото- и видеосъемки частных праздников с указанием для связи номера мобильного телефона, идентичного номеру, которым пользуется Башарин С.В. Также, на сайте указан адрес электронной почты, размещена личная фотография ответчика и перечислен перечень предоставляемых платных услуг. Денежное вознаграждение за указанные услуги, согласно размещенной на сайте информации, оплачивается по договоренности.
В социальной сети «В контакте» на странице vk...... имеется ряд отзывов о выполненной Башариным С.В. работе, что указывает на признаки несоблюдения сотрудником запретов, установленных пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 16.1 Федерального закона 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», выразившиеся в возможной его причастности к предпринимательской деятельности, приносящей доход.
При этом рапорт о намерении осуществлять иную оплачиваемую деятельность в соответствии с приказом ФСБ Росси от 30 июля 2012 г. № 378 в личном деле военнослужащего отсутствует.
Из смысла Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» следует, что обязанность по представлению сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного леща и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки, возложена на лиц, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц неблагоприятные последствия.
Между тем ответчиками каких-либо достоверных доказательств о получении ими дополнительного дохода в размере 5 015 442 рублей, обосновывающего приобретение двух квартир и автомобиля на законные доходы, не представлено.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая настоящий спор с учетом вышеназванных норм права, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками норм действующего законодательства о предоставлении достоверной информации, касающейся полученных доходов, в том числе, на которые приобретено недвижимое имущество, суд находит исковые требования исковые требования Военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона об обращении квартиры и денежных средств (оставшегося неподтвержденного дохода) в доход государства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона к Башарину С.В., Башариной Н.Ф. об обращении в доход государства удовлетворить.
Обратить в доход Российской Федерации квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 800 000 руб. 00 коп., принадлежащую Башариной Н.Ф., а также денежные средства в размере 215 442 руб. 00 коп.

промо twower декабрь 14, 2014 05:43 73
Разместить за 200 жетонов
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…

??? Права собственности на военнослужащих ра не распространяются?


Я решение суда нашел, см. апдейт. Там статьи законов указаны.

У коллеги на работе у дамы отец - водителем автобуса. Сейчас сильно недоволен: по пригороду колесит, доходы сильно упали. А раньше можно было левачить: туда-сюда возил добро, "левых" пассажиров... Ведь что интересно - огромное число людей это считают абсолютно нормальным. И электрику в обход кассы дать и с мойщиками окон напрямую договориться (не через фирму) и прочее и тому подобное. Это уже у меня у кое-кого из близких. Какое ж в этом преступление? Один - сэкономил, второй - заработал. Или работая в Госрезерве продавать просроченные списываемые продукты - тоже кое у кого... Это ж так. Вертеться. Срезать углы. И даже порой плевать на принятые на себя обязательства на некоторых работах.

Хотя недавно тут от коллеги бывшей, занявшейся переводами технической и профлитературы по индивидуальным заказам (оплата PayPal, вся связь с заказчиком через Интернет) - несмотря на полную возможность утайки доходов, зарегистрировалась в качестве ИП и платит налоги. Однако.

Ну для ИП сейчас условия норм. Отчетности минимум. Проверок тоже. Налоги не заоблачные. Спокойно работай и плати. Проблем ровно ноль.

(Удалённый комментарий)
просто смешно после скандалов с чиновниками...

Да смешно ,но ведь борьба с коррупцией так и происходит ? Не смог доказать от куда деньги -виновен ! Если дали родители жены то как свидетели на суде могли представить документы подтверждающие их доходы ?! Вся комедия только в том что мужику 35 лет и не кто не научил как и что !

Замечательный был бы приговор, если бы сопровождался пачкой приговоров по таким же делам на генералов, старших офицеров и гражданских чиновников центральных аппаратов кучи ведомств. А так - очевидно же, что парень просто под колесо попал.

мораль-то в чем? пока сто генералов не посадили, всех остальных понять и простить?


(Удалённый комментарий)
Вот коллега пишет:
"тут другое странное - прокра обычно старлеями не питается. это уровень замполита полка (ну или особиста или СБ). прокурор снисходит до беспозвоночных только в случае проеба знамени части или если боец заяву на внеуставняк накатает ну или хищение (хотя что может украсть старлей?). но что бы всякую шушеру на антикорупционность проверяли - это надо трахнуть даже не жену прокурора, а его самого. причем на глазах у подчиненных и в грязных сапогах. "

В мое время некоторые старлеи могли много чего украсть.
Да и у этого чела явно не мало возможностей.

Все же две квартиры и авто не дешевое - 12 млн и это явно не на последние.

С одной стороны, вроде все и по закону. Даже если старлей сам заработал эти деньги, то сам себе злобный буратина, что правильно не обставился, тем более, что работа фотографом может считаться творческой, соответственно, одна из немногих, которая вполне себе разрешена даже и силовикам.

А с другой стороны, когда такие инициативы исходят от ведомства, где работают граждане Чайка и Буксман, а рассмтривают дела представители той самой ветви власти, которую возглавляют Лебедев и Радченко, например, да еще и в "самом неподкупном" Одинцовском суде, возникает острое желание осуществить какие-нибудь насильственные антиобщественные действия. Если этот несчастный офицерик вдруг ВНЕЗАПНО начнет пособничать каким "запрещенным в РФ", то это явно будет заслугой нашего замечательного надзорного органа.

С третьей стороны, суд не раскрыл его источники дохода, не доказал, что эти источники были коррупционные или не правовые.


Вот вам и госслужба. Не только плюшки можно поиметь :-) Хотя такими случаями должны налоговики должны заниматься прежде всего.

Причем тут налоговики?
Вы думаете с ворованного должны налоги платить?

....как всегда - военный должен быть преданный и нищий.....

На коррупции не поймали, хотя сейчас ФСБ всех без проблем слушает, на воровстве не поймали, ну хоть так...
Действительно по сравнению с Чайками и Шуваловым, нищеброд какой-то.

но быть военным и нищим - это увы .... без слов

Круто! Значит, и у Медведева одинцовский суд скоро виноградники отожмёт? Да здравствует Одинцовский суд, самый законный суд в РФ.

(Удалённый комментарий)
С одной стороны все очень карашо, поймали преступника, настучали по рукам, но с другой.
"Вместе с тем сумма подтвержденного дохода ответчика за 3 года, предшествующие покупке квартиры, составила 1 047 289 рублей." делим на 36, получаем 29 т.р., и охереваем.
Старлей, в Москве, со всеми премиями и прочими ништяками, а у ни кого не возникает вопрос, что получает контрабас в провинции?
Т.ч. продолжайте дальше топить за контрактную службу и думать, что военные нормально получают.

Фигня какая-то,это похоже на голый должностной оклад и звание,без всех надбавок. Он что,три года за штатом стоял? А вообще москвичам грех жаловаться,в самой Москве компенсация поднаема жилья под сороковник выходит . Сколько в области,не знаю но тоже не мало,наверное.

У Табуреткина ничего не отобрали?

Я,когда увольнялся,всякие профессии рассматривал на будущее,в т.ч. и фотографа. Как говорят сами свадебники-возни много,выхлопа мало процесс раскрутки долгий,конкуренция огого,в общем пахать надо сутками. И он,наверное так усиленно маркитанил,что вообще на службе не появлялся,командиров всех задолбал,видимо,вот и решили атата ему выписать.

Ну, мог бы и подстраховаться. Тем более разница между фотографом и художником практически незаметна. И внести в декларацию, как доходы от творчества. Но видимо конфликт с начальством вышел на иной уровень.

А скажи - нужен тебе подчинённый, у которого побочный доход сопоставим, а то и превышает денежное довольствие, зарабатываемое у тебя ?

?

Log in

No account? Create an account