Денис Мокрушин

Записки русского солдата

Previous Entry Поделиться Next Entry
Тачанка
twower


Сегодня переговорил с представителем предприятия, презентовавшего сей автомобиль.
Рассчитано на инозаказчика откуда-нибудь с Ближнего Востока, из Африки.
На вопрос, какое преимущество у сего агрегата перед переделанными в тачанки пикапами "аллаявбаров", последовал ответ, что те сильно раскачивает при стрельбе, а сия машинка, мол, более устойчива.
На вопрос, зачем регулярным вооруженным силам покупать зенитку на бронеджипе для работы по земле, если можно взять более подходящую технику (ту же БМП), последовал ответ, что купят регулярные вооруженные силы, а куда там дальше пойдет - нам уже неведомо. Представитель предприятия, видимо в качестве аналогии, отметил, что у ополченцев Донбасса откуда-то же появились Т-72. Вероятно, продолжил он, это трофеи, захваченные у ВСУ.
Непосредственно машину на фото не следует рассматривать как окончательную платформу, с конкретной моделью еще не определились.

ТТХ агрегата под спойлером
[Нажмите, чтобы прочитать]

промо twower декабрь 14, 2014 05:43 73
Разместить за 200 жетонов
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…

  • 1
В Чечне 3У-шка на Урале весьма востребованная машина была... Да и вообще, пикап с крупнокалиберным пулемётом/малокалиберной автопушкой очень эффективное оружие против противника без артиллерии и авиации.

зачем регулярным вооруженным силам покупать зенитку на бронеджипе для работы по земле, если можно взять более подходящую технику (ту же БМП)
Дороже, ресурс меньше.

ЗЫ
У сабжа блокируемая подвеска. Туда и миномёт вкрячить можно...

Edited at 2017-08-24 18:03 (UTC)

>У сабжа блокируемая подвеска.

Это что-то среднее между неблокируемой повдеской и наличием аутригеров?

Замена аутригерам. Подвеска заклинивается и машину от отдачи меньше раскачивает (колеса всё-таки упругие).

>очень эффективное оружие против противника без артиллерии и авиации

и без ПТРК

>Дороже, ресурс меньше.

бронеджып он тоже недешевый.

«Возимый боекомплект шт. патронов - 1000»

- это вообще на борту машины?

Upd. Ну да - явно именно так. Судя по фото:
https://ic.pics.livejournal.com/panzerbar/17086497/1307910/1307910_original.jpg
Там обычные ящики с патронами в количестве 100 штук и остались. А я уж было размечтался, что там в единой ленте. Хотя тогда было бы слишком много желания выпустить все очередью за раз, а стволы бы такое не пережили.

Edited at 2017-08-24 17:05 (UTC)

14 литров на сотню.... что-то сумняваюсь я.

Можно и гражданский вариант, для охотников-джиперов, без возможности стрельбы очередями и короб на 10 патронов.

Нельзя.
До 20мм по госту нарезное.
ЗГУ разве что.
Или опять ланкастер))

Мамонты вымерли уже, а слоны отродясь у нас не водились.

Чем вас РПГ не устраивает?!! Очередями-то все равно нельзя.

Пант-ганы же... По уточкам стрелять...

насколько можно судить по рекламному плакату - это реклама именно ЗУшки. Тачанка там играет роль КДПВ.

> купят регулярные вооруженные силы, а куда там дальше пойдет - нам уже неведомо.

О, мы тоже начали пользоваться этим способом.

В саудовскую арабию продадут. Это хороший, давний клиент. А они потом - чёрным.
Семья потом будет телек смотреть, папка в телевизор ткнет пальцем: смотрите дети, эту машину папа делал.

Черные уже не успеют попользоваться.

А ведь довольно здравая идея . Особенно если туда не только одну ЗСУ ставить, а разный набор вооружения.

Ну миномёт уже упоминали, можно ещё аналог РПУ-14 вполне вкорячить, модули противотанковые на телескопической платформе выдвижной, аналог "Эвенджера" на худой конец с дистанционным модулем типа того что "Буревестник" делает. Плюс сейчас вон сделали новые миниракеты на "Панцирь-СМ" - всяких дронов гонять самое оно будет. Ну и трёхмостовая версия может появится. Хотя для всего этого был "Волк".

Плюс разные пулемёты и агаэсы, а если сделать его ещё и противоминным то будет вроде аналога Oshkosh L-ATV.

Ну скорее всего по образу и подобию и делалось. На своих комплектующих естественно.
П.С. Вопрос немного не по теме обсуждения. У тебя случайно никого из полиции штата знакомых нет? Причём лучше из ветеранов - кто в 80-е успел послужить. Дело в том что недавно обсуждали фильм наш советский детективный - "Мираж" (это по Чейзу, "Весь мир в кармане"). Так вот интересно мнение самих американских копов об этом фильме. А то видел статью в НЭТ-е что дескать вполне американские полицейские одобрили то как "советы" изобразили их в фильме, ну естественно с некоторыми претензиями к "заклёпкам". Но саму статью хоть убей не помню где и на каком ресурсе читал. Так что вот интересно мнение из первых рук (не мне одному). Если вообще возможно и не затратно конечно.

Edited at 2017-08-25 10:45 (UTC)

Знакомые есть,но не из 80х. Лично моё мнение , американские полицейские для советского фильма изображены там более менее нормально и думаю мои знакомые с этим бы согласились. Хотя конечно смешно смотреть как преступников берут военные,пацан требует сначало деньги за информацию и тп. С другой стороны, револьвер у второго следака это красивый показатель внимания к мелочам. Форма тоже не плохо показана.

Калька с "Рэмбо. Первая кровь" фактически. Что интересно - первую часть в Союзе показывали.

Так в первая была нормальной. Куда удивительно , что в Союзе вторую и третью показывали. Помню после просмотра третьей серии у меня мягко говоря шок был, а бабушка так ехидно заметила-Я же говорила тебе не надо смотреть.:)

Вторую и третью на кассетах помню, а вот в кинотеатре... Нет, были американские фильмы, и в приличном количестве - правда слегка "порезанные" по цензурным соображениям, и даже "Бонда 007" показывали. А вот вторую и третью часть "Рэмбо" не помню, ну если только при поздней перестройке - самый конец 80-х.

Да , в конце 80х в видеосалонах показывали.

Ну видеосалоны это особый разговор - а "Первую кровь" официально в кино с профессиональным переводом показывали.

В кинотеатре я его пропустил. Кстате по поводу вопроса про "Мираж". У Гоблина в гостях был полицейский Михаил из Окланда . Вот ему надо этот вопрос задать. Он скорее всего фильм смотрел.

Шахидмобили ещё никто не додумался выпускать?
Дарю идею.

это у врагов - "упоротые фанатики", а у нас славные дедовские традиции проявления "массового героизма и самопожертвования", память о подвигах Матросова, Гастелло, и тысяч других, неизвестных, обвязанных гранатами и шедших под вражеские танки!))))

Бабаи догадались хотя бы щитом прикрыть.
Вообще, удивительно, что никому не пришло в голову сделать станок под установку на машину 2А72 для стрельбы одиночными выстрелами. Чтобы пушка имела возможность отката и гашения отдачи.
Что-то типа СП-30 почившей, но длинноствольное, под максимальное использование возможностей патрона. И с сохранением автоматики, а не под ручное заряжание.



А если ещё добавить дистанционное управление-наведение в узком секторе (чтобы как раз развернуть машину задом - и отстреляться) и с возможностью управления из кабины с пульта - так оно тем более замечательно было.


Там ЗУ дистанционно управляемая... А кабина бронированная.

Но прикрыть хотя бы от финансовых потерь не помешало бы. Да и высовываться на перезарядку - пришлось бы.

Судя по всему, сабж заточен под тактику "выкатился, очередь дал, уехал". Потому и фиксируемая подвеска вместо аутригеров.

Ну можбыть. Вообще, тогда оно откровенно непонятное - неужели "тачанку" надо было делать на основе полноценной ЗУ?

>Там ЗУ дистанционно управляемая


А точно ли? На видео с выставки это как-то неочевидно - чувак снаружи сидит, а не в кабине.
https://youtu.be/x3K3_Szd19M
Нет, я понимаю, что наверняка нет особых проблем сделать управление и из под брони. Но не факт, что оно есть сейчас. Ощущение, что машина построена вокруг ЗУшки, потому что такой вариант прокачанной ЗУшки давно по выставкам таскают. Такую же наземную показывали, только там ещё ПЗРК прикручены были:
https://palanet-nn.ru/wp-content/uploads/2015/06/ee8775deb9bb9ea6e5d5d14bbd93174a.jpg

Нет там дистанционного управления.

Неа, не управляемая. Сидушка, выкрашенная в песочный, в наличии

там два режима - дистанционный и ручной

По моему, дистанционный режим там для зенитного огня

возможно

но если исходить из последнего предложения первого абзаца "ТТХ агрегата под спойлером" то автоматически можно и по наземным целям

https://www.youtube.com/watch?v=x3K3_Szd19M

0:40

ps пересмотрел ролик и теперь стало непонятно, если вообще управление из кабины.

Edited at 2017-08-27 00:41 (UTC)

А не хлипковат снаряд для стрельбы одиночными?

Это не имеет значения, с учётом рассеивания очередями.
Да и в целом - всё это партизанщина дикарская, "на испуг", рассчитанная на то, что с другой стороны такие же вояки.

ну как "не имеет". Если стрелять одиночными, то логично было бы использовать более увесистый снаряд

Согласен. Сейчас, правда, пытаются играть с воздушным разрывом и с тяжелосплавными ГПЭ в алюминиевом корпусе, но лично мне как-то сие сомнительно.

В этой концепции слабое место – цена шасси. Чем хороши шахид-мобили из пикапов – ценой. Если шасси будет дорогим – не взлетит...

В качестве средства усиления вполне себе, для длинного периметра объекта, не нужно броню или Урал/Камаз гонять, 2 легкие машины, одна с ТГ, другая - вот та что на картинке - качественное усиление. Вооружение ИМХО должно быть модульным, хорошо бы типа Карго-лифт, вкатился в режимный бокс, накинул - поскакал.

Я вообще удивляюсь - почему карголифт не используют - технология простейшая - заводами Коммаша освоена на раз - бери - используй, даже на Валдай/Газель вешают. Нет понятно, манипулятор универсальней, но своя большая ниша у технологии есть - даже тот же мусор из части/полигона вывезти удобней. А уж сменных надстроек сваять на базе - сколь хошь, опять же аутригеры в комплекте идут обычно. Гидравлика там мощная.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account