?

Log in

No account? Create an account

Денис Мокрушин

Записки русского солдата

Про это самое
twower
Обстрел Хмеймима и информация о повреждении/уничтожении самолетов вызвали целую бурю в сети. Чего только не прочитал за последние три дня. Кое-что прокомментирую.

1. "Статья в "Коммерсе" - журналистская выдумка!"
Информация, опубликованная в "Коммерсанте", не выдумана автором статьи. Ноги ее растут, насколько мне известно, непосредственно из военного ведомства от достаточно высокопоставленного лица. Почему данное лицо решило сообщить то, что сообщило, надо спрашивать у него.

2. "Я тут посмотрел Википедию и узнал, что Иван Сафронов, военный обозреватель "Коммерсанта", умер в 2007 году! Мухлюет лживое СМИ!"
Автор статьи - Иван Иванович Сафронов, сын того Ивана Сафронова, о котором написано в Википедии.

3. "Сапоньков выложил фото поврежденных самолетов. Все доказано!"
Фотографии неизвестно где сняты и неизвестно в какое время. На фото может быть тот самый самолет, но в России, несколько лет назад, после какого-то летного инцидента. Может быть и в Сирии, но происшествие было до 31 декабря. А может и действительно это последствия обстрела 31 декабря.

4. "Я тут открыл фото Сапонькова в Фотошопе, а там EXIF 2012 года! Врет негодяй!".
Это не EXIF, это какие-то данные программы Фотошоп (откройте его фото в своей программе и увидите другую дату). EXIF у фотографий, выложенных Сапоньковым, будет отсутствовать вне зависимости от того, удалял ли их сам автор или нет. Потому что ВКонтакте (где их разместил Сапоньков) автоматически удаляет все эти данные. Даже если бы EXIF и был, то его наличие ни о чем бы не говорило, т.к. есть программы с помощью которых можно редактировать дату съемки и прочие атрибуты.

5. "Посадить этих лживых журналюг за распространение дезы/правды! Чтобы никто без официальной отмашки и пикнуть не смел!"
Если бы не журналисты, которые пытаются работать и действительно искать информацию, мы бы 24 часа в сутки смотрели и читали что-нибудь вроде: "Запад все сильнее загнивает: а мы ведь предупреждали...", "У нас становится все стабильнее: пенсионерам добавят 150 рублей к пенсии!", "Срочное прямое включение: в Москве выпал снег в январе!", "Владимир Владимирович подарил девочке из глухого села собачку: она его попросила об этом, дозвонившись на прямую линию!".


P.S. Насчет любимого многими: "Пруфы или все вранье!"

Вы можете обладать информацией, но не иметь вещественных подтверждений. Помните историю в марте 2014 года, когда в Херсонской области украинские пограничники задержали чеченца на "Приоре", в кепке "FBI", с автоматом в багажнике и удостоверением бойца ГРУ? Вроде ходячий набор стереотипов и смешная пропагандистская постановка. Я тоже так думал, пока знакомые с Чечни кое-что не рассказали.

Можно иметь вещественные подтверждения, но ваш источник информации попросил их не публиковать по тем или иным причинам (например, их публикация доставит неприятности вашему источнику). Несколько лет назад был резонансный случай: повесился военнослужащий по призыву. Родственники вскрыли гроб, и какая-то сука (другим словом это существо нельзя назвать), вероятно, желая попиариться и подзаработать на людском горе, на камеру сделала заявление: все свидетельствует о том, что солдатика избили, повесили и распотрошили на органы. У меня была возможность посмотреть фотографии с места, где было найдено тело, и фото состояния тела до вскрытия. В общем, практически все пятна и порезы появились на теле после вскрытия. А часть повреждений была связана с особенностями повешения: лицо терлось о ствол дерева. Фотографии эти мне никто не дал, а даже если бы и дал, то публиковать их было бы неэтично. Без них любая попытка сказать, что все не так, как кажется, была бы бессмысленна: "Где твои пруфы, шкура продажная?! Сколько тебе заплатили за эти отмазки?!"

Некоторые слова источника могут оказаться не соответствующими действительности не по его вине. И ваша информация может из-за этого кому-то показаться намеренной дезой. Следует помнить, что источник может не знать каких-то деталей на момент разговора с вами, которые станут известны позднее. И поэтому быть уверенным, что дело обстояло именно так, а не иначе. Например, мой источник был уверен, что вертолет полковника Хабибулина сирийские боевики сбили из зенитки. Потому что на тот момент были именно такие предположения. Позже боевики выложили видео, а там поражение то ли ракетой ПЗРК, то ли ПТРК.

Бывает и так, что источников нет. И журналист просто выдумывает новость на голубом глазу. Потому что редактор требует статью, реального материала нет, а кушать ну очень хочется. Это, конечно, позор.

Что там в итоге было в Хмеймиме быть можем позже узнаем.

promo twower декабрь 14, 2014 05:43 73
Buy for 200 tokens
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…