История просто для примера:
Тугай притормозил, что бы задним ходом въехать во двор и занять в нем огневые позиции, но «Пилот» почему то выпрыгнул с кузова нашего пикапа. Вокруг нас бегали и в разных направлениях отстреливались бойцы ВСУ и добробатов, перемещалась боевая техника, что бы развернуть хоть какой-то боевой порядок. Мы все кричали Диме, что бы он вернулся в кузов, но он просто отрешенно стоял и смотрел на нас. Было ощущение, что он не пришел в себя после увиденного, да и наверняка его нехило оглушило взрывом от гранаты, попавшей в наш «Nissan». И тут задним ходом, но на достаточно большой скорости пытался развернуться БТР ВСУ. Прямо у нас на глазах, этот БТР сбил и переехал Диму Пелипенко. Угол обзора у боевой техники мал, поэтому водитель-механик БТР-а, скорее всего просто не заметил, что произошло. Я и Щур выскочили из машины, подхватили тело Димы и положили в кузов.
Указом Президента Украины № 873/2014 от 14 ноября 2014, "за личное мужество и героизм, проявленные в защите государственного суверенитета и территориальной целостности Украины, верность военной присяге", Пелипенко награжден орденом «За мужество» III степени (посмертно).
Теперь представим себе ситуацию с возможным развитием событий.
Родным, как водится, сообщают о героической гибели в бою. На стене школы, в которой когда-то учился погибший, появляется памятная доска герою. Но нельзя же герою быть без героического поступка? Детям на торжественных линейках начинают рассказывать о его подвиге перед смертью. Поскольку смерть под колесами не слишком-то героична, надо полагать, придумают какую-нибудь красивую историю в духе "закрыл своим телом командира". И вот рассказывают об этом несколько лет: торжественные построения, педагоги, дети, цветы, речи... В местном музее открывается уголок в память о герое... Местный художник рисует картину, как героический боец закрывает собой командира... А потом появляются воспоминания сослуживцев, что ничего героического не было, смерть случайна и нелепа. Положим, воспоминания не просто в фейсбуке (исходный текст оттуда), где их увидит пару тысяч человек от силы, а в книге с большим тиражом.
Что дальше делать со всеми этими линейками, музеями, картинами и историями о героизме? Ваше мнение?
- Как быть?
twower- 30 августа, 2017
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…
Все мы прекрасно понимаем, что большинство награжденных награждены вместо кого-то, кто реально что-то героическое совершил. Особенно большое количество награжденных почему-то во все времена во всех странах было в штабах. И борьба с этой несправедливостью ни к чему не приводит.
Так же мы прекрасно понимаем, что чей-то подвиг получается в результате чей-то халатности и недоработки.
Так что, Денис, я бы оставил всё как есть. Если стране нужен герой - его придумают. Например, морекопатели. ;-)
«Вы понимаете, в чем дело. Гагарин был первым. Гагарин ничего не сделал, он лежал. Он первый самый главный космонавт".
Всё это было без акцентрации на подробностях ранения и без лишних выдумок, про подробности я уже в взрослом возрасте в совете ветеранов узнал. То есть человек выполнял свой воинский долг и при его исполнении погиб - не нужно больше ничего выдумывать, это уже само по себе достойно уважения и памяти.
А если начинать раскручивать пропаганду, то разумеется выдумки, как шило из мешка будут вылезать в самом неудобном месте и неудобное время и смущать целевую аудиторию, которая начнет подозревать, что если ей врут в одном, то наверняка врут еще во многом. Будут неудобные вопросы, будут обиды родственников, будет много всякой ерунды, потому что сразу всё пошло криво.
Вероятно с прицелом на "28 панфиловцев" это припоминаете. По-моему можно было аккуратно перевести акцентрацию с конкретных 28 - из которых кто был, кто не был, кто погиб, кто выжил, кто вообще у немцев на службе оказался - на всю дивизию Панфилова, которая несомненно сражалась геройски и в числе прочих соединений отстояла Москву. Иначе так бесконечно и будут вечные коллизии между допустимостью художественного вымысла и исторической правдой.
Но если уж так получилось, то или сразу прекратить линейки и собрания, или хотя бы накал патриотического пафоса с каждым годом снижать. Года через три останется только памятная доска на школе "погиб защищая Родину", без конкретики.
Умирая, он будто бы обвел взглядом собравшихся журналистов, ухмыльнулся. и сказал. что если он расскажет все, что знает, ни один француз никогда не согласится умирать за родину...
Но это тоже легенда.
Я, как человек не военный совсем, считаю, что все погибшие на войне достойны уважения и памяти. Если начать копаться в деталях, то можно дойти до того, что солдат закрывший другого и выживший в тот момент, но умерший в госпитале потом, вроде как и не герой.
Выше комментатор писал про - выполнял свой воинский долг и при его исполнении погиб - вот оптимальное решение, с моей точки зрения.
Ну вот без всякого копания в деталях получилось так, что сослуживцы рассказали то, что они видели своими глазами. Без всяких задних мыслей.
Кстати, многие люди, когда копаются в каких-то деталях, тоже ничем плохим не руководствуются. Просто хотят понять, как оно все было.
Уверен вам будет интересно
А так вообще, если был конкретный бой, во время которого солдат погиб, то почему бы и не дать награду? Это же не пьяное ДТП, а боевые действия.
Такая же вечная дискуссия давать или не давать медали за ранение или плен.
Льготы за погибших или получивших увечья в любом случае должны быть достаточные. При непримиримой борьбе с приписками (даже в благих, типа, целях) и мошенничеством, которые обесценивают реальные подвиги, причём не только подвиги тех, кто их не совершал, но и всю систему патриотического воспитания в целом.
2) Считать всех своих солдат-участников БД героями по умолчанию. Воинское ремесло всегда считалось особо трудным и опасным(а зачастую ещё и почётным) и наши солдаты сражаются за правое дело - так что почему нет?
3) Признать факт существования лжи во благо как данность и попытаться к ней адаптироваться. Исмаилиты в Средневековье практиковали разделение знаний, которые получали ассасины и чины их секты на уровни. Можно также разделить исторические знания на уровни таким образом, что "контрольная сумма" знаний на любом уровне будет сохранять героический образ армии/организации/страны/вставьте своё на любом уровне знаний. Т.е. нелюбознательное большинство будет знать что условный Вася закрыл собой командира, люди по любознательнее - что смерть Васька была банальна, но жизнь вообще сложнее чем кажется.
Третий вариант наименее реалистичный т.к. сложен, кроме того неизвестно как поведёт себя в современных условиях с возможной утечкой знаний из одного уровня в другой.
4) Наконец, можно оставить всё как есть. История по большому счёту основана на вере, люди и дальше будут верить в то что им ближе. Но при превышении "порога реалистичности" историческая картина может быть дезавуирована и последствия будут непредсказуемыми. С другой стороны ныне существуют такие исторические мифы, что вызывают сомнения в теории эволюции человека из тупой обезьяны в венец природы.
Надеюсь я ответил на вопрос камрада.