Денис Мокрушин

Записки русского солдата

Previous Entry Поделиться Next Entry
Про это самое
twower
Обстрел Хмеймима и информация о повреждении/уничтожении самолетов вызвали целую бурю в сети. Чего только не прочитал за последние три дня. Кое-что прокомментирую.

1. "Статья в "Коммерсе" - журналистская выдумка!"
Информация, опубликованная в "Коммерсанте", не выдумана автором статьи. Ноги ее растут, насколько мне известно, непосредственно из военного ведомства от достаточно высокопоставленного лица. Почему данное лицо решило сообщить то, что сообщило, надо спрашивать у него.

2. "Я тут посмотрел Википедию и узнал, что Иван Сафронов, военный обозреватель "Коммерсанта", умер в 2007 году! Мухлюет лживое СМИ!"
Автор статьи - Иван Иванович Сафронов, сын того Ивана Сафронова, о котором написано в Википедии.

3. "Сапоньков выложил фото поврежденных самолетов. Все доказано!"
Фотографии неизвестно где сняты и неизвестно в какое время. На фото может быть тот самый самолет, но в России, несколько лет назад, после какого-то летного инцидента. Может быть и в Сирии, но происшествие было до 31 декабря. А может и действительно это последствия обстрела 31 декабря.

4. "Я тут открыл фото Сапонькова в Фотошопе, а там EXIF 2012 года! Врет негодяй!".
Это не EXIF, это какие-то данные программы Фотошоп (откройте его фото в своей программе и увидите другую дату). EXIF у фотографий, выложенных Сапоньковым, будет отсутствовать вне зависимости от того, удалял ли их сам автор или нет. Потому что ВКонтакте (где их разместил Сапоньков) автоматически удаляет все эти данные. Даже если бы EXIF и был, то его наличие ни о чем бы не говорило, т.к. есть программы с помощью которых можно редактировать дату съемки и прочие атрибуты.

5. "Посадить этих лживых журналюг за распространение дезы/правды! Чтобы никто без официальной отмашки и пикнуть не смел!"
Если бы не журналисты, которые пытаются работать и действительно искать информацию, мы бы 24 часа в сутки смотрели и читали что-нибудь вроде: "Запад все сильнее загнивает: а мы ведь предупреждали...", "У нас становится все стабильнее: пенсионерам добавят 150 рублей к пенсии!", "Срочное прямое включение: в Москве выпал снег в январе!", "Владимир Владимирович подарил девочке из глухого села собачку: она его попросила об этом, дозвонившись на прямую линию!".


P.S. Насчет любимого многими: "Пруфы или все вранье!"

Вы можете обладать информацией, но не иметь вещественных подтверждений. Помните историю в марте 2014 года, когда в Херсонской области украинские пограничники задержали чеченца на "Приоре", в кепке "FBI", с автоматом в багажнике и удостоверением бойца ГРУ? Вроде ходячий набор стереотипов и смешная пропагандистская постановка. Я тоже так думал, пока знакомые с Чечни кое-что не рассказали.

Можно иметь вещественные подтверждения, но ваш источник информации попросил их не публиковать по тем или иным причинам (например, их публикация доставит неприятности вашему источнику). Несколько лет назад был резонансный случай: повесился военнослужащий по призыву. Родственники вскрыли гроб, и какая-то сука (другим словом это существо нельзя назвать), вероятно, желая попиариться и подзаработать на людском горе, на камеру сделала заявление: все свидетельствует о том, что солдатика избили, повесили и распотрошили на органы. У меня была возможность посмотреть фотографии с места, где было найдено тело, и фото состояния тела до вскрытия. В общем, практически все пятна и порезы появились на теле после вскрытия. А часть повреждений была связана с особенностями повешения: лицо терлось о ствол дерева. Фотографии эти мне никто не дал, а даже если бы и дал, то публиковать их было бы неэтично. Без них любая попытка сказать, что все не так, как кажется, была бы бессмысленна: "Где твои пруфы, шкура продажная?! Сколько тебе заплатили за эти отмазки?!"

Некоторые слова источника могут оказаться не соответствующими действительности не по его вине. И ваша информация может из-за этого кому-то показаться намеренной дезой. Следует помнить, что источник может не знать каких-то деталей на момент разговора с вами, которые станут известны позднее. И поэтому быть уверенным, что дело обстояло именно так, а не иначе. Например, мой источник был уверен, что вертолет полковника Хабибулина сирийские боевики сбили из зенитки. Потому что на тот момент были именно такие предположения. Позже боевики выложили видео, а там поражение то ли ракетой ПЗРК, то ли ПТРК.

Бывает и так, что источников нет. И журналист просто выдумывает новость на голубом глазу. Потому что редактор требует статью, реального материала нет, а кушать ну очень хочется. Это, конечно, позор.

Что там в итоге было в Хмеймиме быть можем позже узнаем.

промо twower декабрь 14, 2014 05:43 73
Разместить за 200 жетонов
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…

"Бывает и так, что источников нет. И журналист просто выдумывает новость на голубом глазу."

Этот вариант составляет подавляющее большинство случаев.

Овец надо резать и стричь, а не доказывать им что их выращивают для шерстки и мяса. Эти же персонажи утверждали что никаких наших войск нету/чвк не существует/наемника нижалко. Этим не нужно ничего кроме устраивающего их мирка.

А для чего ещё выращивать овец? Поделись секретом.

Эти фотографии побитых самолетов исключительно для дебилов:
Сейчас самый примитивный телефон делает фотки лучше.
Фигуру военного зачернили до такой степени, чтобы нельзя было рассмотреть форму.
Такие повреждения не может оставлять осколок мины.

таки снято на квартире в Катаре?

Вряд ли узнаем, для военных сохранение своих задниц уже на уровне инстинкта.
Как и по Т-4 никто не сказал, так и тут ничего не будет.

Меня изначально смутило авторство Сафронова, так до этого он опубликовал с моей точки зрения несколько весьма нелепых материалов. В частности по грядущей ГПВ.

По открытому расположению бортов я ранее уже высказывался, как и многие.

В обсуждение версий, фото и тп. я не полез. Увы, уже факт что у нас есть убитые и раненные. Как и повреждена техника.

Судя по Вашим словам, роль журналиста состоит лишь в том, чтобы оттранслировать то, что ему передает тот или иной "источник". Самому же задуматься и посмотреть на фотографии внимательнее или, не дай Бог, поискать что-то еще на эту тему, журналисту уже и не нужно. Мне кажется, это весьма облегченный подход.

Все всегда по-разному. но вы покажите мастер-класс и проверьте информацию об обстреле Хмеймима. И потом с пруфами (без них-то нещитово) дайте результат.

Пиши бро, спс за твою работу. С праздниками тебя.

" Позже боевики выложили видео, а там поражение то ли ракетой ПЗРК, то ли ПТРК."

Денис, а где вы видели видео с попаданием ПЗРК или ПТРК? Вопрос вызван тем. что на всех материалах, что видел я, на ПЗРК и на ПТРК ничего не указывает. На собственную НАР - да, может быть, тем более, что источники нашего МО, если верить сирийской прессе, говорили именно об этой версии. А что за видео, где поражение ПЗРК или ПТРК, ссылкой не поделитесь?

Я не могу знать какие материалы в источниках вы видели, равно как и оценить, что там непременно должно указывать именно на собственный НАР. Основное предположение: сбит противником. Материал в сети был вроде как единственный: видео боевиков, заснявших момент поражения.
P.S. Сетевые гадания по видео, сразу скажу, мне безразличны, потому что сколько специалистов по гаданиям, столько и мнений. Если вы считаете, посмотрев видео, что это НАР, то я не препятствую. Если это выводы официального расследования после изучения фрагментов вертолета, к которым вы имели доступ, то это, конечно, аргумент.

4. Что, реально кто-то на скачанных из Текнтаклика фото искал экзифы?
Ой вей

Все довольно просто.
Был обстрел химок.
Кто точно и почему непонятно пока.
Понятно как - из минометов. Возможно собранных из подручных средств.

МО, как всегда, абсолютно бездарно отработало проишествие. Бездарности. Использовать эпитет лаврова было бы более к месту, просто ругаться матом не всегда к месту.

По факту по технике были повреждения, но не безвозвратные потери. Все восстанавливаемо.
По личному составу не в курсе.

В смысле не в курсе? МО же двух двухсотых от новогоднего обстрела признало?

Сапоньков и Коммерсант сообщили о 7 поврежденных самолетах, поврежденными минометным огнём. В подтверждении своих слов выложили фото двух самолетов, у одного разворочен стабилизатор ( без омколочных повреждений, вообще ), и ещё один с дырочкой, хз от чего.
МО официально подтвердило гибель двух бойцов МО РФ, но скрыло повреждения техники, ага.
Ни разу не выдумка журналистов, все претензии к МО, ага.
Самому не стыдно это было писать?


Самому не стыдно это было писать?

Увы, дать вам мозги, чтобы научить читать внимательнее, я не в состоянии.

У нас довольно много в интернете людей, которым пока Путин лично по телевизору не объявит о потерях, не поверят. Да и то могут усомниться, что это настоящий Путин, а не загримированный под него Порошенко.

Зато в новости типа "Партизаны в Харьковской области захватили две установки Град и обстреляли из них военную колонну ВСУ" верят легко.

Не знаю, может так и правильно, может так патриотичнее. Может их в случае чего никакая вражеская пропаганда не проймет... Жить наверное по всякому проще.

мюрид у себя в журнале пишет что сегодня еще один обстрел https://el-murid.livejournal.com/3617589.html
что то часто обстрелы пошли, к чему бы это???

Edited at 2018-01-06 20:51 (UTC)

Ну сегодня новый вброс - стреляли уже из артиллерии и повредили посадочную полосу так, что не смог сесть военно-медицинский транспортник
"Есть данные, что в Хмеймим был направлен самолет – летающий военный госпиталь Ил-76МД «Скальпель-МТ». Но он не смог приземлиться. «Это говорит о том, что стрельба велась не только минометами, но и артиллерией, в результате чего, по всей видимости, была повреждена взлетно-посадочная полоса, которая не позволила приземлиться самолету», – указал эксперт. Повреждение полосы – уже «серьезная угроза для нашей базы», потому что самолеты фронтовой авиации Су-24, Су-25, Су-34, Су-35 действовать там активно не смогут, добавил Сивков.

По его мнению, по базе был нанесен «достаточно серьезный артиллерийский удар», жертвами которого стали два человека, при этом возможно значительное число раненых. Скорее всего, удар наносился по площадям, не прицельно, и пострадали те, кто находился на постах охраны в районе расположения боевых самолетов, отметил Сивков."
https://vz.ru/politics/2018/1/5/902400.print.html
Срочно лайкаем, ведь никто из МО не опроверг!!!!

Edited at 2018-01-06 21:22 (UTC)

Сивков - это почти Эль-Мюрид. После появления этих имен никакие опровержения не нужны. Эти граждане правдиво смогут рассказать только о нападении уэллсовских марсиан.

Сапоньков в Вк пишет,что если бы не он,то мы бы и дальше жрали православную водку, и угрожает МО в дальнейшем сливать дозированно инфу.Вам не кажется,что у всего должны быть берега и это именно тот случай? Среди военной братии этот поступок назван однозначно мудацким и не всегда,то что вы считаете разумным и светлым необходимыо нести в массы.

Вам не кажется,что у всего должны быть берега и это именно тот случай?

Я не слежу пристально за творчеством данного человека в сети, поэтому мне совершенно безразлично, какой юзер в интернете какие берега путает и путает ли их вообще. Вы можете ему все свои претензии высказать на его страницах в соцсетях, если им недовольны.
Исходя из стиля изложения и аргументации Сапонькова, я склонен с сомнением относиться к любой его информации. Это не означает, что все сообщаемое им автоматом неправда. Равно как и обратное.

Среди военной братии этот поступок назван однозначно мудацким

Я не знаю кого вы причисляете к военной братии и насколько широк ее круг. Мнение неизвестных мне лиц, чем-то недовольных Сапоньковым, как и мнение Сапонькова по частным вопросам потребления водки, мне безразлично.

не всегда,то что вы считаете разумным и светлым необходимыо нести в массы

Все это вам следует написать ему. Если вы адресовали эту весьма размытую часть своего высказывания мне, то я с вами не вынужден не согласиться. Что публиковать в своем блоге, я буду решать сам. В меру своего понимания разумности и светлости, а также темноты и непотребства.

?

Log in

No account? Create an account