?

Log in

No account? Create an account

Денис Мокрушин

Записки русского солдата

Previous Entry Поделиться Next Entry
Вода
twower
Увидел в "Красной звезде" большой материал под заголовком "Невозможный пилотаж над Евфратом". С первых строк становится понятно, что речь будет идти о летчике Алексее Ведящеве, выполнявшем задачи в Сирии. Хорошо. Начинаешь читать в надежде на интересные подробности и сразу вспоминаешь цитату из "Золотого теленка": "Рыжеволосый вполне освоился с обстановкой и довольно толково, хотя и монотонно, рассказал содержание массовой брошюры "Мятеж на "Очакове".
Треть статьи - рассказ о желании стать летчиком и история училища в изложении корреспондента. Дальше повествование переключается на Сирию, но большая часть текста это реклама Су-35 опять же в изложении корреспондента:
"Его рабочей лошадкой стал наш знаменитый Су-35... Истребитель российского производства стал предметом особого внимания авиационных экспертов... Именитый американский журнал National Interest назвал Су-35 первым в списке самого опасного вооружения России при гипотетическом конфликте с США..."
И немного впечатлений о самолете от самого летчика, выраженных донельзя общими словами:
"Самолёт продуман основательно, всё сделано на совесть. Электроника отрабатывает безукоризненно. Конечно, без умения пилота было бы невозможно, но к технике, к вооружению никаких претензий тоже нет. Су-35 позволяет выполнять огромное количество функций. Всё зависит от того, насколько ты влётан, сколько времени отлетал. Со временем, когда полностью осваиваешь машину, когда привыкаешь к ней, выполнять весь объём задач становится проще. К тому же и самолёт помогает, ведь он уникальный".
Далее корреспондент, начав с: "Алексей Ведящев вспоминает дни августовских боёв за Дейр-эз-Зор", - вместо воспоминаний летчика в трех абзацах пересказывает общими словами военно-политическую обстановку вокруг Дейр-эз-Зора.
"Несколько лет отважный гарнизон держал там оборону, силы обороняющихся были уже на исходе... В боях за Акербат противник потерял не менее тысячи бойцов, до полусотни танков... Сирийские генералы – и легендарный Хасан Сухейл, и Иссам Захреддин, трагически погибший во время операции как раз в тех местах, неизменно отдавали должное результативности российской авиации..."
На описание непосредственного участия в боевых действиях Ведящева выделено несколько предложений:
"Например, тот же старший лейтенант Ведящев во время одного из вылетов поразил с первого бомбометания подготовленную огневую точку противника – танк, окопавшийся на возвышении. При этом удар наносился с высоты 5 км, да ещё и неуправляемой авиабомбой. Тогда за два боевых вылета Алексей Ведящев произвёл 8 бомбометаний, из которых 6 завершились уничтожением целей прямым попаданием. Боевики лишились танка и пяти пикапов с пулемётными турелями".
И дальше:
"Во время нахождения в воздухе в режиме боевого дежурства пилот получил указание уничтожить паром, движущийся по реке Евфрат. Разведка вскрыла наличие на нём пикапов с пулемётными установками. Координаты были переданы на борт самолёта, после чего по транспорту был нанесён удар. Характеристики выполнения боевой задачи следующие: высота применения – 5 км, авиабомба – неуправляемая, цель – движущаяся. И всё равно – ювелирное попадание!"
В заключительной части общие слова о желании попробовать новые типы самолетов, полном удовлетворении денежным довольствием и жильем, а также два абзаца текста про поддержку Путина на выборах.

Итого: из ~13 700 знаков статьи "Невозможный пилотаж над Евфратом" описание боевой работы летчика Ведящева в Сирии уложилось в 750 знаков. Одна только история училища - 1650.
Кому нужен такой хоккей?

promo twower декабрь 14, 2014 05:43 73
Buy for 200 tokens
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…

  • 1
Редактору.
Журналисту дано задание - накатать более-менее читаемый текст объемом не менее чем X с фактурой не более чем Y.
Но вообще попадание неуправляемой бомбой с 5 км в паром представляется еще более удивительным, чем статья.

Да и бд в исполнении летчика - чистый вымысел, неуправляемой авиабомбы с 5 км по точечным целям, это даже не фантастика, это фентези.
Единственный ценная инфа здесь, во всех случаях упоминаются неуправляемые авиабомбы, даже по точечным целям. Видимо с современными боеприпасами дело обстоит не важно.

"Паром с пикапами" уже не точечная цель, прям скажем. А отдельному пикапу от разрыва бомбы и в 10 метрах сильно поплохеет.

Гонорары за строки никто не отменял )

За знаки, с вашего позволения. Если не ошибаюсь, за строки, платили поэтам, потому Маяковского и критиковали :)

Ну, может с дивана статья писалась. Обменялся парой писем с летчиком, а может вообще его в глаза не видел и не слышал, зато сел и написал. 13700 знаков, если с московского дивана, при этом в глаза не видя, ни страны, ни войны, ни самолета, ни летчика - то это даже круто, признак профессионального мастерства ;)

Ну, может с дивана статья писалась.

Заявлен приход летчика в редакцию.

Я думаю, первым кто выругался в душе, был сам журналист. Когда ему сказали это нельзя писать, а об этом нельзя говорить, информации для публикации с гулькин нос, а статью вынь да положь. Вот и начал разливаться водой, как космические корабли бороздят просторы большого театра. С другой стороны порядок есть порядок.

Он мог бы спокойно описать хотя бы в чем интересен и хорош и продвинут Су-35.
Без всякого разглашения и прочего геморроя.
Информации в отрытом доступе (вполне официозном) хватает. Это просто лень, полное отсутсвие профессионального интереса и работа на от...ись.

Вы никогда не интересовались тиражами журналов типа "авиа/танко/мастер" или "авиация и время" в их лучшие годы? Там были интересные статьи по боевому применению. Не интересно это людям, вообще. К моему глубокому сожалению.

Так и вот это людям не интересно: у статьи всего 321 просмотр за почти 16 часов. Люди вообще больше ориентированы на скандалы со звездами какие-нибудь. Но для тех, кто темой интересуется, выбор очевиден: лучше прочесть статью с подробностями, чем пустую воду.

Такой хоккей нам не нужен.

Там вообще всю редакцию можно разогнать (в обеих смыслах, хоть на орбиту Плутона) и никто не заметит потерю бойца.
От этого "высокого штиля" изложения уже тошнит.
Как и от поздне-советского синдрома неполноценности который обязательно подразумевает фразу из серии "именитое западное издание The Unimportant Shithole сообщило, что НАТО уже назвало этот [самолет, корабль, пульт от вибратора] Убийцей [авианосцев, Раптора, нужное поставить] / Терминатором / Русским монстром / Покемоном из преисподней / Личным врагом Гитлера итд

Стыд и срам.

на 80% согласен с автором поста. Однозначно могу сказать, что качество контента на информационных ресурсах ВС США значительно выше. Особенно на navy.mil. Более строго и по делу.

Из ресурсов МО выдели по профилю "Морской сборник", "Военную мысль" и "Вестник военной академии" по качеству публикаций. Сейчас даже в ЗВО качество публикаций ощутимо пошло вниз.
А сайт МО... штамповки много и ляпов.
Флотские газеты еще ничего. И ютуб-канал, что делал Черноморский флот.

20% на то, что интересное и качественное наполнение инфо-ресурсов сильно вторично по отношению у выполнению основных задач ВС.

И резонный вопрос: нафига на самолёты в свободной охоте, требующей точное поражение целей, вешают неуправляемые боеприпасы?

Нету других. Состояние промышленности не позволяет их массовое производство.

Уважаемый Денис ! Честно говоря, меня очень удивляет, что вас это удивляет :) Вы как будто первый раз газетную статью увидели, честно слово.
Или вы хотели в статье массовой газеты увидеть подробный анализ боевого применения авиации ? Да кому это там нужно ? Или вы думаете, что журналист будет сидеть и несколько дней (или недель) собирать и анализировать информацию, говорить с летчиками, привлекать экспертов ? Реально происходит так: пришел в 9 утра на работу, на летучке получил задание - написать статью на 14 тыщ знаков о нашем летчике в Сирии. Дедлайн, как обычно 16.00 (ну или там 17.00). А журналист, чаще всего, не разбирается (ну или слабо разбирается) в предмете, о котором собирается писать. Потому и льет воду (хорошо если не слишком мутную).
Слава богу хоть модель самолета правильно написал и не стал глубинными бомбами паром топить.

Edited at 2018-01-13 15:09 (UTC)

Красная звезда - это печатный орган министерства обороны! Если не разбирается, то зачем такой журналист нужен? Сама газета и телеканал работают на отлюбись. Зачем они нужны если не выполняют свою функцию? Вы думаете военным интересно читать и смотреть подобное? Про гражданских молчу, вообще хрень, ностальгии по высокому советскому печатному стилю у меня нет, все штампы и провальные пропагандистские штампы советских времен в одном СМИ умудрились собрать.

  • 1