?

Log in

No account? Create an account

Денис Мокрушин

Записки русского солдата

Previous Entry Поделиться Next Entry
Разработка Ил-276
twower
4589183
Фото ©ПАО "Ил"

Руководитель программы по разработке среднего военно-транспортного самолета (СВТС) в ПАО "Ил" Игорь Бевзюк для ТАСС:

*****
— Игорь Анатольевич, расскажите, пожалуйста, о предыстории этого проекта.

— Идея создания СВТС на смену морально устаревающим Ан-12 появилась еще на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого века. Уже в тот период в ОКБ Ильюшина был проработан облик такой машины, однако характеристики первой проработки еще не обеспечивали принципиального отрыва от других вариантов. Проект был на время отложен.
Напомню, что в то время КБ Туполева и КБ Антонова активно предлагали свои варианты, после рассмотрения которых за основу был принят Ан-70. История этого самолета оказалась тупиковой, и в начале нулевых вернулись к проекту ОКБ Ильюшина — тем более, что свою заинтересованность в совместной разработке транспортного самолета такого класса высказала Индия.
После довольно продолжительного периода требования к облику российско-индийского самолета МТА (Multipurpose Transport Aircraft) были сформированы. Однако риски, связанные с реализацией части требований, привели к "замораживанию" и этого проекта, хотя юридически индийцы от него до сих пор окончательно не отказались.
Как бы там ни было, необходимость в транспортном рамповом самолете среднего класса никуда не пропала, а даже стала более актуальной по мере приближения к окончанию сроков эксплуатации самолетов Ан-12. И ОКБ Ильюшина совместно с Министерством обороны и Минпромторгом разработало проект тактико-технического задания (ТТЗ) на средний военно-транспортный самолет.

— Индийская сторона как-нибудь объяснила такое решение?

— Набор требований, которые предъявлялись к самолету, приводил к высокой степени технических рисков. Как только степень новизны в проекте превышает определенный порог, возникают вопросы, связанные либо со сроками реализации, либо с достижимостью заявленных характеристик, либо с ценой.

— После 2015 года проект решили вернуть в Россию?

— В 2014 году ОКБ Ильюшина совместно с Минобороны предложило разработать технические требования к СВТС по российским стандартам, без учета индийской специфики. В итоге было принято решение о создании такой машины, начата ее инициативная разработка. Минобороны и Минпромторг согласовали проект тактико-технического задания (ТТЗ). Рабочее название самолета, которое принято в конструкторском бюро, — Ил-276.

— То есть оно еще не утверждено официально?

— Нет, в настоящее время идет процесс согласования и утверждения ТТЗ на СВТС. Де-юре наименование самолету может быть присвоено позднее, как это было, например, с Т-50. Наш проект пока не получил окончательное собственное имя.

— Какие этапы последуют дальше?

— С декабря мы приступаем к эскизному проектированию Ил-276. Завершение конструкторских работ, подготовку производства и первый вылет мы планируем в первом квартале 2023 года, и завершение самой работы с присвоением соответствующей литеры — это 2025 год с началом серийных поставок в войска в 2026 году.
Дело в том, что в России подходит к концу срок эксплуатации самолетов Ан-12. Где-то с 2023 года начнется массированное выбывание этих машин из строевых частей, именно поэтому время на разработку нового самолета, его выход на испытания и в серийное производство остается относительно сжатым.

— Что это будет за самолет? Каковы его характеристики?

— Это будет традиционная компоновка для военно-транспортного самолета: однофюзеляжный высокоплан (схема крепления крыла к фюзеляжу, когда оно проходит через верхнюю половину его сечения — прим. ТАСС) с Т-образным хвостовым оперением, с двумя двигателями, находящимися под крылом. Он сможет взлетать с неподготовленных и грунтовых аэродромов.
Это рамповый самолет с возможностью не только погрузочно-разгрузочных работ на земле, но и возможностью десантирования из него. Помимо основных функций, которые присущи военно-транспортной авиации, у него будут дополнительные функции, связанные с доставкой грузов при спасательных операциях, чрезвычайных ситуациях и т.п.

— Одним словом, он возьмет все лучшее от своего "старшего брата" — Ил-76?

— Безусловно. Если мы говорим о технических решениях, связанных с надежностью самолета, конечно же, лучшие решения будем использовать, адаптировав их к размерности нашей машины.

— Двигатели такие же, как и на Ил-76?

— Двигатель первого облика — это хорошо зарекомендовавший себя ПС-90А-76, имеющий нужные характеристики для снижения технических рисков. А как только ПД-14 подтвердит свои характеристики при серийном изготовлении, он будет использоваться на Ил-276.

— В сечении самолет будет такой же, как Ил-76?

— Да. При этом длина грузовой кабины будет несколько короче базовой модификации Ил-76.

— Какова его дальность, скорость?

— Скорость порядка 800 км/ч, что характерно для самолетов с турбореактивными двигателями. Конечно же, она существенно превышает ту скорость, которую мог себе позволить Ан-12. В результате срок доставки того или иного груза существенно сократится. При максимальной загрузке его дальность составит пару тысяч километров, а вот с точки зрения перегоночного варианта, когда требуется обеспечить максимальную дальность, это до семи тысяч км.

— Ил-276 будет в версии топливозапращика?

— В базовой версии мы его рассматриваем как типично транспортный самолет, но эта платформа может быть использована для модернизации в очень широком диапазоне.

— Предусматривается ли у Ил-276 штатное вооружение?

— На любом подобном самолете предусмотрены бортовые комплексы обороны. Средства защиты самолета от внешнего воздействия будут и на Ил-276.

— Где его будут строить?

— Завод "Авиастар" в Ульяновске сегодня определен головным изготовителем.

— Корректно ли все-таки называть его модернизацией Ил-76, если сейчас идет модернизация строевых самолетов Ил-76 до версии МД-М и создаются новые Ил-76МД-90А?

— Синергия у этих двух проектов есть, и использование технических решений в части наработок по БРЭО, узлам и агрегатам, конечно, будет. Но считать его модификацией… Двухсоттонная и семидесятитонная машина — все-таки разные вещи. Даже при визуальной схожести некоторых элементов конструкции во многом это новая машина.

— Ил-112 не пересекается с этим проектом?

— Ил-112 — это перспективный легкий самолет. Ил-276 находится как раз между легким Ил-112 и тяжелым Ил-76. Для Ил-112 разрабатывается большое количество совершенно нового оборудования, задел по которому обязательно будет использован.

— Как идет процесс проектирования нового самолета?

— Мы стараемся максимально использовать те возможности, которые дает цифровое проектирование. Ключевой момент — начиная с этапа эскизного проекта увязывать все требования, относящиеся не только к конструкторским разработкам, но и к проработке технологичности этой конструкции, подготовке производства, логистическим требованиям, а также требованиям, связанным с обслуживанием и эксплуатацией этого самолета. Это позволяет найти и исправить все недочеты на самых ранних этапах, сократив сроки выхода на серийное производство.
И конечно же, мы уделяем особое внимание к разработке под заданную себестоимость, это относится не только к изделию в целом, но и к каждому техническому решению. Такой подход обеспечивает не только прозрачность ценообразования, но и соблюдения параметра "цена-качество", что особенно важно в текущих экономических условиях. В передовых КБ это уже стало повседневной практикой, позволившей прийти к конкретному числовому параметру, а именно — исправление ошибки, выявленной на этапе проектирования, стоит 1 у.е.; та же ошибка, выявленная при постановке на производство, стоит уже 10 у.е.; на этапе окончательной сборки цена исправления ошибки возрастает до 100 у.е., а на этапе испытаний и эксплуатации это уже 1000 и больше.

— Команда уже сформирована?

— Формирование команды происходит прямо сейчас. Сегодня в ОКБ Ильюшина одновременно ведутся несколько крупных программ, и мы, конечно же, очень заинтересованы в привлечении как опытных, так и начинающих специалистов для создания самолета с характеристиками мирового уровня путем применения передовых практик разработки.

— Сколько понадобится таких машин в войсках?

— По предварительным оценкам, в ближайшее десятилетие в войсках необходимо будет заменить несколько десятков Ан-12. В целом же спрос на такие самолеты в России и мире велик, и мы уверены, что Ил-276 найдет свое место в небе и станет незаменимым "самолетом-трудягой".
*****

Мой канал на Яндекс.Дзен https://zen.yandex.ru/media/twower

promo twower december 14, 2014 05:43 73
Buy for 200 tokens
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…

  • 1
Моторы явно с невеликой степенью двухконтурности...

ПС-90А же, с заметным резервом под диаметр ПД-14

(Удалённый комментарий)
Только КБ Ильюшина давно мертво и родить уже нвое не в состоянии, а уж тем более вести несколько проектов одновременно, да ещё под руководством бестолкового сынка Рогозина.

А деньги-то на такое богатство есть?

Мда... А потом выяснится, что туда "Бумеранг" или модернизированная БМП-3 не лезет.

Бумеранг и БМП-3 с доп. защитой он по весу не потянет.

Вот и я об этом.
Вообще, впечатление от данного проекта, что это не средний ВТС "в замен Ан-12" (который мог в своё время таскать почти любую технику, кроме тяжёлой), а "мы делаем самолёт, который можем сделать" - исходя из наличных двигателей, оснастки, технологий и т.п..

Это не делает автоматически самолёт плохим или ненужным - пригодятся любые, с учётом того, что Ан-12 самым новым стукнет сороковник. Но всё ж... Хотелось бы видеть системный подход исходя из внятно сформулированных потребностей, а не просто "самолёт на замену" и "в том же классе 20 тонн", что есть большое то ли лукавство, то ли заблуждение.

Edited at 2018-03-29 11:59 (UTC)

Этот диапазон наиболее востребован в войсках как транспортник и как платформа.
То что выбрали диаметр 76 - го - очень правильно.
Делать 20-тонник с диаметром Ан-124 - ещё тот маразм, если конечно ваша цель не возить надувные С-400 в развёрнутой конфигурации :)
Другое дело что диаметр Ил-76 для класса тяжёлых АК ТА уже не айс, и имхо на 476 вообще тратить бабло не было надобности, а надо было сразу делать нормальный массовый ПАК ТА с "широким пузом" но без монструозности Руслана, а взамен Руслана к 2030/40-м годам подготовить малую серию балочных сверхтяжелых платформ.

То что Ан-12 был востребован и адекватен перевозимой техники и грузам на протяжении 40 с лишним лет - это не в виду некоей волшебности и априорной востребованности, а в следствии того, что последние четверть века в войска не поступила новая техника. Ну и в связи с тем, что у нас даже не заикались о мобильности в пределах ТВД с использованием ВТА все эти годы - откуда, собственно, и деградация тех же ВДВ до уровня мотопехоты повышенной (за счёт штатов) мобильности, да с попыткой выдать за возросшую мощь придание им ОБТ... Это всё туда же, куда и украинские аэромобильные десантники в БМД в кузове "Уралов" - сие не благодетель, сие порок.

А требования перевозки любой техники - оно никуда не делось. Как и потребность в самолёте, способном поднимать любую технику, за вычетом танков и созданной на тяжёлом шасси. Ну и упомянутых С-300, разумеется.

Что до Ил-76, то у того фюзеляж мог бы быть и побольше. Чтобы не приходилось снимать "голову" с "Панциря" или креститься-молиться, по сантиметрам затаскивая танк. ЛБМ же так же не отличаются особой компактностью - с требованиями по плавучести, а сейчас ещё и с защитой борта от лёгких ПТ-средств.

Что касается 76 я то же самое написал.
Что касается Ан-12, то с какого испуга от него требовалось "перевозить любую технику"? Вы хотели сказать технику ВДВ? Ну дык 276 это тоже может, у 276 диаметр 76-го, грузоподъёмность выше чем у 12, и летит дальше и быстрее.
Правда непонятно кто собирается куда выбрасывать БМДшки парашютом и почему именно на СВТС, да и непонятно что в итоге выгоднее - целый отдельный род войск с техникой заточенной под один тип самолёта или самолёт, который сможет перевозить любую технику и нужен в любом случае (то есть типоразмера Ан-124).

Для "среднего транспортного" есть требование - оно неоднократно озвучивалось, в общем-то - на счёт перевозки любой техники сухопутных войск, за вычетом негабаритной и тяжёлой (с возможностью поднимать и сажать самолёт с ней на грунт).
Собственно, откуда и родился А400 и очень на него похожий Ан-70.

Вот чтобы не попадать впросак, как то было у американцев со "Страйкером", когда для новых бригад пришлось изобретать новую ЛБМ и в конечном итоге облажались, ибо всё равно не лезла по габаритам и массе в "Геркулес".

Если же требовать, чтобы туда влезал только БТР-80 и БМП-2 - то, конечно, нужен новый Ан-12 и ничего больше. В рамках имеющихся технологий и двигателей, да.

Прлблема в вашей аргументации только тот факт, что Ан-70 никакой не средний транспортник а А400М европейцы называют аж "стратегическим" )
Если задача - перевозить современные ББМ, то никакой средний транспортник не нужен, надо сразу Глобмастер.
ПС: Бумеранг кстати туда влезает, если что.

Edited at 2018-03-29 13:59 (UTC)

Европейцы и C.160 Transall называли "средним", хотя это смешно, конечно. Не аргумент.

Средний ВТС должен быть КВП в том числе с грунта и возить все ЛБМ. Собственно, тут достаточно посмотреть на "Страйкер", чтобы понять о чём речь - с той разницей, что ББМ для этих бригад американцы проектировали под имеющийся в достатке С-130, а не наоборот. В России же сейчас нет ни ББМ новых, ни ВТС, вместо которых с одной стороны юзают Ил-76, с другой - старательно избегают ситуаций, в которых такая потребность должна бы возникнуть.

Что до С-17, то это самолёт не для переброски в пределах ТВД явно, не надо вот этого)))

P.S. "Курганец" вроде как 25 тонн, но по ширине - вопрос. Но может и влез бы, если разукомплектовать бортовую защиту. А "Бумеранг" - только Ил-76 если, ибо 34 тонны вроде б как.
P.P.S. Врут, наверно 34 тонны - скорее тоже около 25. Но всё равно - это явно больше озвученных 20: даже если и поднимет, то навряд ли с сохранением КВП, а это важно.

Edited at 2018-03-29 14:11 (UTC)

С-17 разрабатывался именно под требования переброски на ТВД с взлетом и посадкой на грунт. То что в итоге получилась не конфетка - это не наши проблемы. То что современные ББМ переросли диаметр Геркулеса - тоже не наши проблемы. Ещё раз - если вы хотите перевозить Бумеранг на 276, то вы это можете. Правда непонятно почему, когда есть 76, ну ладно. В 76 и соотв. 276 лезет 80% / 100% всего что есть у СВ / ВДВ соотв. По массе, если вы требуете от СВТС-платформы носить все что есть кроме танков и больших ЗРК, то у вас в итоге будет не СВТС а немного кастрированный тяжёлый транспортник но без преимуществ настоящих тяжёлых типа 76, С-17 итд, что собственно с Ан-70 и случилось.
Если бы сохранился СССР, то можно было пофантазировать о "передвиге" всей линейки ВТА наверх по грузоподъёмности, то есть вместо всех Ан-12 - Ан-70, вместо всех 76 - Ил-106, вместо Руслана и Антея - что-то типа Геркулеса (не путать с С-130), но это именно фантазии.
ПС: бумер без допзащиты вроде 20 тонн. Но и то что 276 берет макс. 21 - не факт, это МТА такой был, с дурацкими требованиями индусов о взлёте с грунта с полными баками на высокогорье и макс. ПН.

Edited at 2018-03-29 14:20 (UTC)

Не-не-не)))
Требования к посадке на грунт для С-17 сродни таковым и для остальных тяжёлых самолётов: что любые хорошие аэродромы на ТВД станут в случае войны первыми мишенями и на них только в мирное время можно надеяться и в случае избиения ираков.

Основная задача - это таки те самые "стратегические" перевозки, т.е. между ТВД и континентами - например, переброска из США на БВ или в Европу или Восточную Азию. Собственно, откуда вытекали требования тащить много - и далеко.

Что Ан-70, что А400 - только перебазирование могут на такие дальности без посадки, но не перевозку грузов в товарных количествах. Много и с грунта они могут только в пределах одного ТВД. Плюс требование к КВП, дабы полосу можно было оборудовать в максимальном количестве мест, а не где полтора-два километра + ещё несколько без существенных возвышенностей.

Если в 276-й влезет "Бумеранг" и "Курганец" (которые как основная техника сухопутных войск) - это хорошо. Если он ещё и с грунта поднимать сможе - вообще замечательно.

Ну именно, то есть с такими требованиями у вас получится тяжёлый ВТС с кастрацией ТТХ но за те же деньги как и полноценный тяжеловес. Если уж 4 движка то надо сразу прыгать в нишу повыше, 4 геморные "инновационные" двигатели А400 и Ан-70 убивают эти проекты, а тут берём проверенные ПС и масштабируем. Что в итоге выгоднее?

Ну что значит - "получится тяжёлый ВТС с кастрацией ТТХ но за те же деньги..."?
Ясно дело, что именно так и получается - не на самолёты ж конца 50-х ориентироваться в цене и в габаритах-массе! Оно когда-то "средним" Ли-2 считался. И никто даже не требовал, чтобы туда хоть какая-то техника влезала: удовлетворялись, что он может возить авиадвигатели и авиаагрегаты. Но потом такие самолёты перешли в лёгкий класс. И Ли-2 стоил явно дешевле, чем Ан-12 - тоже не роптали. И Ил-276 тоже (даже с своим "20-тонным классом") стоить будет дороже заменяемого Ан-12.

Вас же не смущает то, что БТР-60ПБ или БТР-80 - явно дешевле, чем БТР-90 (почивший) или тот же "Бумеранг? И что последний - таки много дороже первых и даже дороже, чем Т-72 выпуска начала 80-х...?

Сейчас как раз так оно и есть: "средний" перестал быть "средним" по массе, а подрос до прежних "тяжёлых" - как в связи с большей массой техники, так и в связи с расширением требований. Фактически, речь стоит вести о "транспортном самолёте ТВД" и "самолёте стратегической логистики". Причём, класс грузоподъёмности "стратегического" надо уже считать не от единичной массы груза (самого тяжёлого), а он потребностей на направлении перевозки, с учётом массы-габаритов перевозимых грузов. А считать, что оно должно почему-то соответствовать самым массовым самолётам полувековой давности - не есть правильно. Пол-века назад и потребности иные и возможности.

То есть вы хотите сказать, что 2-х двигательный СВТС с ПН 20 т. не нужен, давай Ан-70 на стероидах и Ан-124 в качестве основного самолёта ТА?

Требования к самолёту, по которым сделан Ан-70 и А400 не из воздуха взялись. Эти самолёты действительно меняли предшественников с грузоподъёмностью 20 тонн. Но меняли не в пресловутом "классе 20 тонн" (которого не существует), а по функциональному назначению, с учётом перспективы.

Точно так же появился и С-17 с проектом аналогичного в СССР.

Если будет вменяемая концепция использования ВТА с ответом, зачем она нужна и какие задачи решает - тогда станет понятно, какие требования к габариту/грузоподъёмности/дальности и взлётно-посадочным характеристикам. Менять же зимние сапоги на зимние сапоги не есть правильно. Может, пора кроссовки или резиновые калоши покупать.

Так что, возможно, нужен новый Ан-70 и новый Ил-106.
А возможно - не нужен, потому что нет потребностей, ибо кишка тонка и танки наши быстры, а "потребности" не "потребности", а необеспеченные возможностями патриотические хотелки. Тогда не надо новый Ан-70 - всё равно ни в сроки разумные, ни в количествах товарных, ни армии, которая могла бы воевать, используя этот самолёт. И смириться, что полтора десятка Ан-124 - тоже будут последними тяжёлыми ВТС, без очевидной пока что замены, как и Ил-76.

Дык я об этом с самого начала, когда написал что имхо 476 не нужен вообще.
(Извините, сорвалось)
Но 20 т ПН именно нужен как воздух, это наиболее востребованная ПН в войсках, которые не только (вернее, почти никогда) ББМ не возят, а возят огромное количество всячины, для которой тяжёлый ВТС (тот же 76) избыточен.

Edited at 2018-03-29 16:38 (UTC)

Хех))) Я ж и написал - ощущение, что делают не то, что могло бы быть нужно, а то, что можно сделать исходя из имеющихся двигателей, технологий, на существующих производствах. В том числе потому, что потребности - это та тема, которая вообще ни разу не звучит в описании сабжа.
Все только вокруг "20 тонн" и ни разу - сколько ж нужно на самом деле? Тот же Ан-12 не особенно часто вроде бы на 20 тонн грузили и уж сомнительно, что грузят сейчас.

Но тем не менее, хотелось бы некоторого прояснения со стороны ответственных лиц и грамотных в теме - куда вообще идёт российская ВТА? Каким должен быть облик в целом - по количеству самолётов, разбивкой по назначению оных и требованиям к каждому ВТС.

P.S. В своё время, в описаниях перспективных транспортников в профильных статьях и литературе часто оперировали количеством "стандартных поддонов" или "контейнеров" или опирались на какой-то вид техники, который должен был обязательно туда влезть, ибо самолёт каждый раз задумывался не сам по себе, а в системе общей большой задумки на выполнение вполне определённых транспортных операций.
Т.е. не как это было вначале: "такой же, только более лучший" - как то при переходе Ли-2 -> Ил-12 -> Ил-14 или "такой же, только в два раза больше", как было с Ан-8 -> Ан-12. Посему хотелось бы теоретического обоснования именно такого ВТС. Есть ли такое обоснование в настоящий момент?

Подписываюсь под каждым вашим словом в этой ветке.

  • 1