?

Log in

No account? Create an account

Денис Мокрушин

Записки русского солдата

Previous Entry Поделиться Next Entry
Два солдата из стройбата заменяют экскаватор
twower
64283fa4e01cc22ebe3280548111198f
Фото ©uvz.ru

Источник в УВЗ для Jane's: На поле боя БМПТ эквивалентно шести боевым машинам пехоты и 40 солдатам.


Мои каналы на Яндекс.Дзен:
https://zen.yandex.ru/media/twower
https://zen.yandex.ru/media/obozrevatel

promo twower december 14, 2014 05:43 73
Buy for 200 tokens
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…

  • 1
А снаряды у пушек наверно с программируемым подрывом да? Ну чтобы пихоту косить эффективнее.

Согласен, 57мм бофорс напрашивается.

Ну пока вот так как-то:
https://topwar.ru/102198-v-rf-nachinayutsya-ispytaniya-specialnyh-boepripasov-dlya-unichtozheniya-bla.html
https://topwar.ru/100045-postavleny-na-vooruzhenie-novye-30-mm-snaryady.html
https://armyman.info/biop/snaryady/31480-30-mm-patron-9-a-1611s-mnogoelementnym-snaryadom-s-plastmassovym-veduschim-ustroystvom-k-aviacionnoy-pushke.html

Для "Джейнс" можно было и 100 сказать :)
Хотя еще вопрос, был ли вообще источник.

Ей бы ещё какой-нибудь автоматический миномет прицепить - можно тогда сразу сдаваться при виде эдакого...

из пехоты пять солдат, заменяют весь стройбат

И это с учётом что один из них будет старшим.

А солдат из ПВО заменяет хоть кого.

А солдат из ЭТБ заменяет всех вдвойне

Два солдата из стройбата заменяют экскаватор, а один ракетный дух заменяет этих двух!

При условии, что рядом с ним будет хотя двое-трое пехотинцев, чтобы прикрывать его.


Интересная машина.
На ваш взгляд - Терминатор дороже танка? Кроме Т-14 разумеется.

Edited at 2018-04-18 15:59 (UTC)

Ну если военным всучили этот ненужный чемодан без ручки то его надо рекламировать по полной.

А не могли бы Вы несколько развернуть свой ответ (имею ввиду про ненужность машины)? Мнения по поводу данной машины в Интернетах очень противоположные, хотелось бы узнать что думает специалист. Спасибо.

Edited at 2018-04-18 20:38 (UTC)

Я не специалист, но для этой машины просто нет ниши. То для чего она предназначена нормально выполняется штатными средствами. Такими как БМП и пехота, а с появлением Т-15 отпадает последний аргумент в пользу БМПТ о том что эта машина более защищена чем обычная БМП.

Да. вы правы. С появлением тяжелой БМП надобность а БМПТ отпадет, по крайней мере в том виде в котором ее сейчас принимают на вооружение.

Тот вариант который принимают на вооружение выглядит сильно урезанным в своих боевых возможностях по сравнению с вариантами разработанными в конце 80х Объект 782-Объект 781
http://weaponscollection.com/2013/07/15/bmpt-kak-vse-nachinalos.html
Разработанные в Челябинске машины превосходили в два раза по огневой мощи нынешний вариант "Рамки" и лучше подходили для антитеррористичекой войны. Одна имела башню от БМП-3 с танковым бронированием, вторая имела две не зависимые 30 мм установки способные обстреливать две цели, в то время как две30 мм пушки предназначенны лишь для быстрого перехода с одного типа снаряда на другой имея каждая свою систему подачи. Также она лишена пулеметов для прикрытия с флангов или тыла.

И те машины и нынешний так называемый "терминатор" предназначены для локальных конфликтов по типу Сирийского. В большой войне выглядит слишком расточительно иметь такую машину которая столь узко специализированна и не способна прикрыть свои танки от атак с воздуха в ближней зоне. В перспективе БМПТ должна совместить две эти функции ( став своего рода наследницей Шилки)что бы считаться полноценной боевой машиной поддержки танков.


Теоретики видели концепцию примерно так: впереди едут танки и сносят всё, рядом с ними в одних рядах едут БМПТ, прикрывая танки от танкоопасных целей, а уже за ними движется пехота на тяжелых БТР, и непосредственно занимает требуемые районы.
http://btvt.info/1inservice/rarn_2008_conzept.htm

Причём все три машины на максимально унифицированных тяжелых гусеничных шасси. Например, тяжелый БТР - БТР-У:



На деле концепция умерла не родившись. Нормальные тяжелые БТР так и не появились - единственный стоящий на вооружении в РФ тяжелый БТР - это БМО-Т, но залезать в него приходится через двигатель, а это, мягко говоря, не очень удобно, зная высоту этого двигателя:


Ну и выбранный-таки вариант БМПТ получился вообще самый неудачный из тех, что предлагали.

А после появления тяжёлой БМП вообще всё это становится бессмысленным.

Хотя сама концепция, возможно, была интересной. Просто тогда большую часть задач можно было бы решить из-под брони, не слишком вылезая наружу, при этом и много людей не нужно. Просто БМПТ можно сделать меньше тяжёлой БМП, лучше забронировать и выдать ей больший боекомплект, чтобы не жалеть его и стрелять вообще по всем подозрительным кустам по дороге, и даже частично повесить на неё задачи ПВО самого переднего края. В теории всё выглядело круто, но военные не оценили. Собственно, они даже не поняли, куда именно её можно приткнуть и какие есть задачи, которые нельзя решить уже существующими средствами.

Там проблема началась с момента постановки задачи - никто толком не мог объяснить, что же должно в результате получится. Поэтому производители выкатили кучи разных вариантов:
https://3.bp.blogspot.com/-wpyxZVWxzUQ/WSP4U-yWW-I/AAAAAAAAQ2s/xls2JMBZNw8mPyRqAu-luFLRlJepNZKGQCLcB/s1600/UVZ_1452.JPG
http://alternathistory.com/files/ad/bmpt_var.A.jpg
https://1.bp.blogspot.com/-z3oGusxSEe0/Wg1TkfZEOjI/AAAAAAAAS3s/LK37tJW6cpQhQHjwDxBVh-fL87Q_wn29wCEwYBhgL/s1600/0A7A1497.jpg
http://btvt.info/1inservice/bmpt.files/image003.jpg
И даже, вроде, вот это имело какое-то отношение к этой теме:
https://i.imgur.com/I3uVshg.png
В результате выбрали самый бестолковый из имеющихся вариантов, и вышла какая-то ерунда и максимум для реальной машины получился в возможности гонять тачанки, это её предел. Так что машина есть, а что с ней делать - непонятно. Опять же, именно на фоне появления тяжёлой БМП, которая может всё то же самое, только ещё людей везёт.

Ну для локальных войн сирийского или афганского типа в принципе будет полезной машиной, не смотря на необоснованно заниженные возможности, ПО СУТИ ГРУБО БМП-2 С ТАНКОВЫМ БРОНИРОВАНИЕМ которая уступает даже БМП-3 являясь машиной более тяжелого класса.
Плюсом принятие ее на вооружение и началом серийного производства является то, что она поддается модернизации с заменой комплекса вооружения. Если это будет оправданно можно будет установить 57мм модуль на месте двух 30мм пушек. Башня с комплексом вооружения БМП-3 с танковым бронированием аналогичному башне Обьекта 782 также вероятно может быть при необходимости установлена.
С вашими аргументами можно полностью согласиться, пожалуй уточнив что БМПТ должна стать аналогом Шилки по функционалу ( возможностью вести огонь как по воздушным так и по наземным целям) с танковой броней и подвижностью соответствующей основному танку.

Боевой модуль от Деривации-ПВО


, только на шасси танка? О таком варианте мечтает Хлопотов. Впрочем, неё только он.

Да очень интересный вариант.
Хотя конечно все должен решать научный анализ. Как всегда компромисс между калибром и количеством снарядов в боезапасе. Есть подкрепленные серьезными аргументами мнения о предпочтительности 30мм калибра в связи с большим боезапасом и повсеместным распространением этих снарядов и способностью их пробивать большинство типовых препятствий как то стены домов. В частности его высказывал Василий Павлов офицер анкист работавший в Сирии военным репортером Анны и изучавший опыт применения бронетехники там в городских боях.
На мой взгляд, возможно неверный,в БМПТ должна быть предусмотрена возможность устанавливать модули с различным вооружением. Как зенитный вариант она должна возможность нести наряду с ПТУР зенитные ракеты, возможностью менять одни на другие в универсальных установках.
В чем нынешний вариант РАМКА уступает "горным танкам" в возможности ведения флангового огня для самообороны и в кормовом секторе из специальных пулеметных установок. Это преподноситься как достижение в сокращение экипажа до 5 чел. и видимо тактикой действий предполагается что с фланга и тыла машина не будет атакована действуя в крупной группе. Не знаю, может это и правильно. Но ситуации бывают разные, все же выглядит целесообразным установить дистанционно управляемые ПКТ на гусенечных полках на корме с возможностью их управления стрелками из носовых гранатометных установок.


По поводу большого боезапаса. У представленного на выставке армия-2015 версии БМ Байкал боекомплект 80 снарядов.
http://bastion-karpenko.ru/VVT/AU-220_BAIKAL_ARMIA-2015_01.jpg

Этот БМ предполагали ставить много куда:

Модернизациия БМП-3 по ОКР "Деривация"
https://strangernn.livejournal.com/1230997.html

Модернизация БРМ-3К «Рысь»
https://detonator666.livejournal.com/2676383.html

Для использования на Барысе
https://strangernn.livejournal.com/1369232.html

И в куче других вариантов, типа того же Атома.

Но для БМПТ такой боекомплект откровенно маленький. Зато там прямо напрашивается морской вариант, где боекомплект был СИЛЬНО увеличен:
http://bastion-karpenko.ru/VVT/A220M_MVMS-2015_01.jpg
- правда насколько именно - не знаю.

P.S. Причём, что характерно, раньше такой вариант, вроде не рисовали. Хотя обычный Байкал получился практически именно таким, как и заявляли изначально. Вот он, второй слева, обозначен как «масса 3,2 т»
http://i.imgur.com/cdpD3.jpg

Ну и ещё более интересный момент. По факту, почти от всех заявленных в самом начале вариантов отказались (ну, вроде модернизации ПТ-76, с заменой орудия на 57 мм автопушку, причем с обитаемым БО).
Зато выкатили сразу два варианта Байкала, легкий и тяжелый:
https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/5556439/5556439_original.jpg
На тяжелом варианте больше углы склонения и возвышения, выше темп огня (если ничего не путаю, писали, что там жидкостное охлаждение), больше длина ствола (и больше дальность). Ну и боекомплект там тоже больше чуть не вдвое.

Причём, если легкий БМ предполагался много куда (список выше), то тяжелый - только на варианте Деривация-ПВО. По крайней мере, я других вариантов для наземки не встречал.

"Я не специалист" на этом и остановимся

Ну это вы зря. Вопрос не в том специалист человек или нет, а в том на сколько светлой головой он обладает. И умеет верно рассуждать. В истории не мало примеров когда не специалисты обладающие свежим взглядом совершали революцию в военном деле.( в частности английский клерк разработал тактику для английского флота в парусную эпоху с которой он стал побеждать после череды поражений)
И когда специалисты "тупили по черному".

  • 1