Денис Мокрушин

Записки русского солдата

Previous Entry Поделиться Next Entry
Про туманные перспективы "Арматы" и строительство боевых экранопланов
twower
Вице-премьер Юрий Борисов о планах:

*****
Экраноплан
В государственной программе вооружения 2018-2027 есть опытно-конструкторская работа "Орлан", которая предусматривает его строительство.
[...] Первый опытный образец "Орлана" будет создан в рамках текущей программы вооружения.
"Экраноплан будет носить ракетное вооружение. Основной функционал у него - Севморпуть, где у нас инфраструктура не очень развита, он может барражировать, закрывать эти районы, внутренние моря тоже: Каспий, Чёрное море",- сообщил Ю.Борисов.
Он рассказал, что "Орланы" также смогут применяться как патрульное средство и привлекаться к спасению экипажей судов.


"Арматы" и "Бумеранги"
У нас особой нужды в этом нет, эти модели достаточно дорогостоящие по отношении к существующим. Эти модели - это перспектива автобронетанковой техники.
Если бы у нас сегодня существующая техника, например, танк Т-72 модернизированный, БМП-4 или БТР-82 по своим возможностям резко уступали вероятному противнику, конечно бы мы сейчас форсировали, закупали новые модели.
Поэтому нам и удаётся, имея бюджет в 10 раз меньше стран НАТО, за счёт таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи.
Ну и зачем наводнить "Арматами" все Вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с Абрамсами (США), Леклерками (Франция) и Леопардами (ФРГ) по цене, эффективности и качества значительно их превосходит. Такая же ситуация с "Бумерангами".


"Русланы"
Сейчас даже нет необходимости строить новые самолеты ("Руслан" - ИФ), у нас достаточно большой, с хорошим ресурсом парк существующих. Ан-124 пройдет модернизацию, безусловно.
Ан-124 на 80% делается в России. У нас полностью есть документация. Но если провести серьезную модернизацию, прежде всего кабины, поменять БРЭО (бортовое радиоэлектронное оборудование), решить проблему с двигателем Д-18, то до 2050 года совершенно спокойно можно летать, нужды особой нет (возобновлять производство - ИФ).


Перспективный свертяжелый транспортный самолет
"Они в НИРовском плане в конце ГПВ (госпрограммы вооружения на 2018 - 2027 годы - ИФ)", - заявил журналистам Ю.Борисов, отвечая на вопрос о планах разработать новый сверхтяжёлый самолет для замены Ан-124.
*****

промо twower декабрь 14, 2014 05:43 73
Разместить за 200 жетонов
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…

  • 1

Почему нужен новый вид техники - экраноплан. И чем он лучше обычной авиации.


Наши заклятые друзьч вовси используют системы для дозаправки самолетов ДРЛО и радиоразведки на базе гражданских самолетоа и не парятся .


В теории он может выходить в заданный район и дежурить там в течении нескольких дней,до возможного появления противника.например,когда известно что корабельная группа предполагаемого противника идёт в сторону зоны своих экономических интересов,но точное место и её задачи не ясны. Авиация в таком сценарии тоже предполагается,но она будет применяться уже конкретно на уничтожение известного противника в локализованном районе. Дежурный экраноплан это средство упреждения от нежелательных действий. Но конечно всё зависит от конкретных технических решений. И пока не очень понятно что это будет.

А про самоходную гаубицу "Коалиция-СВ" ничего не сказал....

и это правильно. ибо денег на такие игрушки больше нет. непонятен на этом фоне попил с экранопланом и разгул всяких мрапов. лучше бы допилили бумеранг, и не позорились

Дык, какой же это туман...

Мне непонятно, почему никто не использует экранопланы в гражданских целях ?
Не выглядят экранопланы такой уж сложной и дорогой вещью, чтоб их не пытались приспособить где только можно.
Видимо, у него какие-то фатальные недостатки. Например, невозможность летать даже при небольшом волнении

Правильно. Торопиться не надо.
Производство мелкими партиями , апгрейд и доводка арматы до малоформатный выглядят логичным.


Да имхо торопливость тут не причём.
Во 1-х непонятно, на какой вопрос отвечал Борисов.
Во 2-х, если завтра Омниссия внезапно нам подарит имперскую кузницу "Тагил-2", которая начнёт печатать скажем 300 Т-14, 300 Бумеров и 300 Курганцев в год, то минимальная граница насыщения войск этой техникой будет достигнута в лучшем случае в 2028, а с учётом комплектации новых частей, учебок, резерва и естественной убыли/замены поступающей с момента начала серийного производства техники скорее в 2035. Это в фантастической вселенной. В реальной на такой темп производства выйдут в лучшем случае именно к 2025. И это не учитывая разные варианты, модификации, модули вооружения, инженерные части итд.
За это время определённое количество Т-72/80/90 придётся и так списать/модернить/модернить и в резерв соотв. экспортировать если получится. И если прямо сейчас говорить А ("это все устарело") то придётся ещё 15 лет говорить Б ("берите у нас старьё, новье самим не хватает").

Радует что наш ВПК и правительство научились мастерски использовать рекламные и маркетинговые технологии-сначала объявляем о чудо-оружие(самолете,танке,ракете)и пока "пипл хавает",пилим денежку из бюджета,а когда все сроки выходят и надо предъявлять что сделано-"У нас особой нужды в этом нет, эти модели достаточно дорогостоящие по отношении к существующим."-и вся двухходовочка.Кому денежки,а кому мифы об непобедимой армии,вооруженной супероружием,все довольны.

Хотелось бы все же прямой речи, так как наши журналюги любое вырвут из контекста и бросят на вентилятор (впрочем, уже - заголовки что "Россия открестилась от Арматы" уже вовсю в тираж пошли). Особенно интересует на какой вопрос отвечал Б. когда сказал "У нас особой нужды в этом нет". Если вопрос о Армате вообще это одно, но почему-то кажется что вопрос был о срочном перевооружении всего и вся :) А так имхо никто не ожидал 3000 Армат и Бумерангов в 2024.
Что касается Ан-124 - здраво. Экраноплан непонятно зачем нужен, ну кроме ОКР и потому что бросить планёр жалко.

Заголовки пошли, потому что все прошлые годы постоянно тиражировались заявления весьма высокопоставленных лиц о 2200 "Арматах" к 2020 году, о ПАК ФА в серии к 2015 году, и всем таком прочем. А когда вице-премьер начинает заявлять подобные вещи, то естественно, что первый рефлекс написать - "Армата" и "Срамота". И вообще, заявлялось, что Т-72Б3 вместо Т-90 у нас закупают, потому что скоро "Армата", БМП-2 модернизируют и БМП-3 закупают, потому что скоро "Курганец", БТР-82 нужно закупать, чтобы до появления "Бумеранга" были БТР. А тут оказывается они все натовское вооружение превосходят. Дважды.

Насчет Ан-124 не понял ваших мыслей. Не лучше ли вложиться в производство и иметь уже разработанный самолет, чем ждать, пока НИР станет ОКР, а потом пока еще в серию пустят => см. ПАК ФА.

Вот то,что модернезация существующих моделей экономичнее закупки новых моделей вроде понятно. Но сложность в том,что защищённост старых моделей уже ни как не соответсвует современным потребностям и модернизацией это не вылечить. А ставить системы активной защиты на старые модели как я понимаю не предполагается. Вот и выходит полу мера.

Твоя правда. БТР-80/82, БМП не отвечают современным требованиям по защищённости. Пехоту беречь надо, а не отнекиваться, что не уступает натовским аналогам

Ключевая фраза:"Если бы у нас сегодня существующая техника, например, танк Т-72 модернизированный, БМП-4 или БТР-82 по своим возможностям резко уступали вероятному противнику, конечно бы мы сейчас форсировали, закупали новые модели".

Значительная часть обычных вооружений почти достигла своего потолка ТТХ. Новые образцы дают, допустим, прибавку в 10-15 % по характеристикам и 100-200 - по цене. Это не о том, что все дорогие образцы бесполезны, а про то, что большие деньги стоит выкладывать только за существенно иное, кратно лучшее боевое качество.

Вот пример из-за бугра:"В связи с финансовыми ограничениями Великобритания не планирует закупать новую платформу в краткосрочной перспективе. Вместо этого, Лондон хочет модернизировать свои танки CHALLENGER 2. В рамках программы LEP были отобраны две команды - BAE Systems Land (UK) вместе с GDLS UK и Rhelnmetall Defence. Согласно британским планам, до 227 танков будут модернизированы и останутся на вооружении до 2035 года", https://topwar.ru/114034-o-perspektivah-zakupok-tankov.html

Наши финансовые возможности как максимум не превосходят британские, а минимум мы за 15-20 лет ещё не забыли...

Британцы в этом веке участвовали в 3-4 войнах и продолжают начатое еще в 1945г сокращение вооруженных сил. Воздушная компонента у них наоборот всегда поддерживается, см два новых авианосца. У нас же как раз в 2014 был упор на наземные боевые действия вообще без поддержки авиации. Потому Армата и появилась. А теперь Сирия и опять "концепция поменялась", как в том анекдоте. Так что сравнение с Великобританией не совсем корректно.

Сколько стоит проведение ежегодно нескольких показух в виде парадов на 9 мая, на день ВМФ, форумов "Армия", создание и содержание парков "Патриот" и т.д.? Если бы эти деньги потратить на то, чтобы вместо Т-72 и и прочего старья закупать Т-14, Т-15, "Курганцы", "Бумеранг", Су-57? Куда более богатые штаты с их огромным военным бюджетом и то как-то вот не транжирят деньги на показуху. Уж лучше был бы Сердюков, который запретил закупку старого хлама в пользу новых разработок.

Вам и карты в руки: подсчитайте, сколько чего стоит и сколько чего на это можно купить.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account