?

Log in

No account? Create an account

Денис Мокрушин

Записки русского солдата

Previous Entry Поделиться Next Entry
Шок, сенсация, трепет
twower
Сегодня в "АиФ" вышло интервью с заместителем министра обороны генералом армии Дмитрием Булгаковым. Оно породило массу новостей типа "Российская армия отказалась от тушенки и мясорастительных консервов" в самых разных СМИ:





Такие выводы различные СМИ сделали вот из этого комментария Булгакова:

- Питание военнослужащих зависит от их физических нагрузок. У лётчика они одни, у подводника — другие, у спецназовца зимой в горах — третьи. Кстати, энергетическая ценность базового пайка российского военнослужащего самая мощная: 4200 ккал в сутки. То, что было раньше фирменным знаком военной кухни, — тушёнка и «консервы мясорастительные» — только на гражданке осталось. Даже ИРП (индивидуальные рационы питания), потомки сухого пайка, сейчас имеются в 7 разновидностях по дням недели. Чтобы не приедался. Я, допустим, гречку люблю, но через три дня она хоть кому надоест. То же самое можно сказать про любой продукт: хоть про картофель, хоть про устриц.
— А что, у нас солдат уже устрицами кормят?
— До этого пока не дошло. Устрицы нормами довольствия не предусмотрены: это скоропортящийся продукт.


Никто не спорит, что генерал достаточно путанно выразил свою мысль. Но при этом он ведь прямо не сказал, что армия отказалась от тушенки и мясорастительных консервов. Естественно, не отказывалась армия ни от того, ни от другого. Он хотел сказать лишь о том, что старый армейский сухпай типа "банка тушенки, банка рисовой/перловой/гречневой каши с мясом и сухари" остался в прошлом и сейчас используется несколько вариантов сухих пайков с разными вариациями каш (с мясом!), непосредственного самого тушеного мяса и прочих вкусностей. Тоже самое касается и горячего питания в столовых воинских частей.
Забавно, что прямо под словами Булгакова в "АиФ" размещено фото сухого пайка, где имеются и тушенка, и мясорастительные консервы:



Налицо две беды.
Первая. С журналистами, разбирающимися в теме, в данных изданиях явные проблемы.
Вторая. Может быть журналисты, не очень разбирающиеся в теме, но понимающие основы работы, и обратились бы в Минобороны за уточнениями, но ведь все причастные знают, что получить оперативный комментарий у пресс-службы МО просто невозможно.
В результате страдают конечные потребители информации - граждане нашей необъятной.


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

promo twower december 14, 2014 05:43 73
Buy for 200 tokens
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…

  • 1
Ученый изнасиловал журналиста - классика же.

Не успел зайти, как все комментарии разобрали.

А давно селедка в сухпай входит?

Я не видел последние версии сухих пайков для ВС РФ. Длительный период ее точно не было. Картинка "АиФ", возможно, старая (потому и сельдь на ней), но она ведь должна была натолкнуть журналистов на мысль, что надо бы проверить информацию об "отказе от тушенки".

Edited at 2019-05-21 10:32 (UTC)

Я последние ИРП 2017 г. вскрывал.
Нет там селедки.
Но в некоторых наборах вместо тушенки (кстати, дрянная была - Барышский м/к) - тефтели.
Каша с мясом / курицей есть везде.

Рисовая каша в стандартных ИРП (что с говядиной, что к курицей) - это кошмар если честно. Вот в МЧС-овских встречал рис варёный - хоть плов готовь, только разогреть.

В раннем украинском точно была раньше вяленая рыбка (и в принципе ничего так) - трофейные пробовал не раз.В наших обычных армейских - точно рыбного ничего не было и нет до сих пор (последний завоз свежих коробок всех меню - буквально пару недель назад). Были в "расширенных", но то как правило коммерческие пайки с закосом под "спецназовские". Хотя пара принятых на снабжение "усиленных ИРП-Б" и "для больших команд" (если не ошибаюсь МВД-шных) были-таки с рыбными консервами. За классический "мясо с зелёным горошком" в обычных армейских пайках удавлю любого - ибо очень зашло это "мясорастительное", как и "свекольная икра". А вот за так называемый "шпик" впору удавить самих производителей. Хотя встречается иногда и вполне себе неплохой бекончик - даже на натуральный похож чем-то :). На жарку или общий котёл для каши\супца "сборного" вполне сойдёт.
П.С. Похоже журналюги и на фото накосячили. То что подписано как "Сельдь" - это как раз приснопамятный "Шпик" в новой упаковке - их как минимум 4 разновидности постоянно встречаются...
https://vesna-info.ru/raznoe/sostav-irp-voentorg-sostav-suxpajka-irp-minoborony-voentorg-obrazca-2013-2018-godov-sem-variantov-chem-otlichayutsya-pa_ek.html
Там по ходу статьи как раз фото банок консервных имеется. Тот самый "шпик" тоже присутствует.

Edited at 2019-05-25 13:28 (UTC)

2015-2016.
В 12-ти испробованных вариантах ИРП не было вообще никакой рыбы ни в каком виде, в т.ч. селёдки.
Не знаю, как щас, но наверняка ровно то же самое.

тушенка и "мясорастительные консервы" были фирменным знаком, теперь же они не входят в рацион питания военнослужащих. Он так и сказал что не входит.

теперь же они не входят в рацион питания военнослужащих. Он так и сказал что не входит.

Не сказал. Нет такой прямой фразы, см. цитату. Что ее можно толковать по-разному, я написал. По остальному могу процитировать опять весь свой пост. Но проще поднять глаза и его прочесть.

То, что было раньше фирменным знаком военной кухни, — тушёнка и «консервы мясорастительные» — только на гражданке осталось.

"На гражданке" - это же смысловая противоположность "в армии", разве нет? Или "гражданкой" где-то в частях что-то еще называется?

Даже не знаю уже, как объяснить... Если бы Булгаков сказал: "На сегодняшний день армия исключила из рациона военнослужащих тушенку и мясорастительные консервы. Вместо них мы используем макароны и рыбу", - то это было бы прямым утверждением. Но он сказал нечто путанное про "остались на гражданке". Достаточно ли этого для утвердительного толкования "отказались от тушенки и каш с мясом"? Ну нет же.
Проиллюстрирую примером. Вы читаете в СМИ следующее: "То, что было раньше фирменным топливом военного транспорта, — соляра — только на гражданке осталось". Человек, вообще не разбирающийся в армейском транспорте, может истолковать это так, что армия полностью перешла на бензин. Ну ок, мол, ладненько. Но любой, кто знает, что основу парка техники составляют машины с дизельным двигателем сразу же бы подумал: "Что-то непонятное сказано. Прямо не говорится про отказ от дизелей, но фраза звучит странно. Неужто какая-то масштабная пертурбация намечается? Надо уточнить".

Я неоднократно писал в комментариях к насмешкам/недоумением над чьими-либо интервью, что устная речь большинства людей, переложенная дословно на бумагу, выглядит нескладно, а порой и путанно. Типа: "Так-то оно так, потому как не может того быть, кабы не было бы никак. И не потому, что оно вообще, а потому что когда оно что, тогда оно и пожалуйста".
С подобным я постоянно сталкивался при расшифровке интервью. Иногда человек увлекается, говорит о чем-то своем, но забывает разъяснить нюансы собеседнику. В итоге интервьюируемый предполагает, что совершенно отчетливо говорит об одном, а интервьюер слышит совсем иное. Например, вот эта фраза в оригинале на диктофонной записи звучала не совсем так, как в итоге пошло в интервью. Построение фраз было иное, слова другие и слово "канализационные" отсутствовало. У меня сложилось впечатление из контекста, что человек говорит о люках на бронетехнике (далее было про технику в парке). Во избежание ошибок и ляпов я показал расшифровку интервьюируемому, и он поправил этот момент, пояснив письменно, что именно хотел сказать:
- Квадратное катать, а круглое носить приходится?
- Конечно. Куда ж без этого? Живем, живем, а потом: «Надо отмыть люки канализационные на закрепленной территории и отметить их кругами разного цвета!» Почему именно люки, зачем люки? «Надо! Надо отмыть!» Машину загрузили имуществом, завтра выезд. Казалось бы, опечатай ее, поставь в охраняемый парк. Нет: «Поставим ее под окна и будем всю ночь сами охранять!»

Вставлено было вот это "канализационные на закрепленной территории и отметить их кругами разного цвета".



Edited at 2019-05-21 12:04 (UTC)

А, ну по-большому счету теперь кажется понятно - речь идет о профессиональной журналистской работе, когда с интервьюируемом потом выверяется и согласовывается текст.

К слову, вполне вероятно, что "журналисту-одиночке" это проще, в крупном издании может получиться так, что беседу записывал один, статью писал другой, верстал ее третий, а из других изданий четвертый, пятый и шестой попросту ее рерайтнули.

Как выглядело интервью Булгакова "АиФ" я, конечно, не знаю. Может была договоренность, что газета выпускает его самостоятельно, только минимально подправив оговорки. Может оно согласовывалось с помощником Булгакова по связям со СМИ: вы беседуете, потом отправляете мне, я редактирую, и вы публикуете именно правленый вариант. Во втором случае помощник должен был подправить речь, яснее выразив мысль своего начальника. Но и в первом вины "АиФ" нет, если они процитировали речь дословно. Ну разве что можно посетовать на отсутствие уточняющего вопроса. Но опять же: в процессе беседы у журналиста могло никаких вопросов к сказанному не возникнуть, и он понял Булгакова так, как я его понял. Быть может стоило перед публикацией запросить уточнения, но могли просто не догадаться, что собратья по перу зацепятся именно за этот эпизод.
У меня претензии, собственно, не к "АиФ", а к остальным СМИ. Которые начали наперебой постить утверждения, основанные на неоднозначно толкуемой фразе. Получилось классическое фейк-ньюс.

Видимо генерал имел ввиду, что рацион пайка стал гораздо разнообразнее. А то, что в паёк входят только "тушёнка и "консервы мясорастительные" это стереотип, оставшийся у гражданских.

Ну и тут генерал чушь ляпнул основа рациона - это мясорастительные консервы, овощные консервы, и прочие консервы, которые были еще с советской армии. Добавили несколько новых блюд опять же мясорастительные консервы.

Я так и сказал "только" и "добавили".
Впрочем, если вы тот Сергей Иванов, о котором я подумал, то вы можете не только узнать, что хотел сказать генерал, у него лично, но и попросить его больше так не делать. :))))

Сельдь была точно, в некоторых вариантах, только в баночках, в масле.


Да!)) Кстати к сухпаю шла полторашка минералки (об этом мало кто знал), дерьмовая конечно, но выручала. Зато помню жалобы спецназа - им к спецпайку шёл бутылёк бальзама, но он всё время был в другом вагоне "который ещё не пришёл".


Да не очень-то и страдают, просто стараются фильтровать вот это море чуши.
Кому неинтересно фильтровать - он тоже не страдает, ему всё это побоку.

Это говорит о качестве подготовки "журналистов", которые даже говорят с ошибками...

Наверное он имел в виду, что ту тушенку, которая попадает сейчас в сухпайки, лучше не есть. Мясосодержащую по торгам заполучить не возможно.

К слову сказать тушенку, на гражданке которая лучше чем в ИРП, вы в магазинах сильно задолбаетесь искать. Хотя тушенка в ирп редкий гость.

4200 килокалорий в день? Брешет! Не может солдат два мешка брюквы за день сожрать!

ну так там банка жира идет, которая вроде как сало на 800 каллорий.

Журки... этим всё сказано. Креативный класс креативит.

Подзаголовок про устрицы уже не внушал доверия к статье.

Так тушенка в нормы снабжения отдельным видом продуктов никогда и не входила. В нормах всегда было мясо, которое, согласно норм, могло заменяться тушенкой. Генерал видимо не знает, что мясо необходимо хранить при температуре - 18 градусов, что иногда, по различным причинам, невозможно. Поэтому любой нормальный снабженец всегда имеет на складе запас тушенки для подобных случаев. И если ВС РФ действительно не будут закупать тушенку (в чем я глубоко сомневаюсь), то можно будет говорить о полном отсутствии мозгов у должностных лиц МО РФ.

  • 1