?

Log in

No account? Create an account

Денис Мокрушин

Записки русского солдата

Previous Entry Поделиться Next Entry
Википедия рулит
twower
Из постановления Кизилюртовского районного суда по делу об административном правонарушении 5-83/2019 от 13.06.2019:

«В соответствии с определениями, полученными с использованием с интернет ресурса «Википедия» (интернет - сайт, являющийся кибер-словарем) изображение арабских символов на черном фоне, размещенное на персональной странице Аве под номером телефона ***, идентично флагу, используемому боевиками МТО «ИГИЛ», которая вышеуказанным решением суда признана террористической и запрещена на территории Российской Федерации.»


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

promo twower декабрь 14, 2014 05:43 73
Buy for 200 tokens
Этот пост в основном предназначен для тех посетителей, кто впервые заглянул в мой журнал. Здесь собраны наиболее интересные, с моей точки зрения, материалы данного блога. 1. Интересные обзоры и статьи Армейская форма "цифра" Экипировка горных стрелков ВС РФ Бронеавтомобиль…

  • 1
в сообществе спортивного ЧГК уже давно принято как моветон использовать в качестве источник Вики :) правда, всё равно её используют, но всё-таки ищут для подтверждения более достоверные источники.

В сообществе спортивного ЧГК все еще не поняли, что ссылки на источники есть в самой Википедии?

в википедии не всегда есть источники - это раз. во-вторых, статья на википедии - очень зыбкая субстанция, поддверженная любой правке в любой момент времени.

Речь кагбы о том, что Вики полезна как раз как каталог ссылок и результат вылова по ним тематической информации. А так да, интерпретация может быть очень причудливой.

Edited at 2019-08-09 13:40 (UTC)

как каталог ссылок - да. как основа для дальнейшего поиска - да. как надёжный источник информации - нет. суд, по хорошему, не должен принимать во внимание доказательства, построенные со ссылкой на википедию.

Я все-таки юрист по второму высшему и знаю, что нет)))

Там источником может быть книга или статья, какого-нибудь дегенерата, возомнившего себя экспертом.

Купцов-стайл, да. Но в большинстве случаев источники проверяемы. При этом, скажем так, Вики все же надежнее, чем большинство наших доблестных СМИ.

Я и так не особого мнения о наших судьях... Но это, извините, просто позорище.
На главной странице той самой википедии есть ссылка "отказ от ответственности", где четко и однозначно сказано: "Википедия не может никаким способом гарантировать правильность приведённых в ней данных".
А потом для детей-дегенератов несколько раз пережевывается что "приведённые здесь сведения могут быть не проверенными профессионалами, обладающими знаниями в соответствующих областях", "Во время прочтения они могли быть только что изменены, испорчены", "Если вам нужен совет специалиста ... пожалуйста, обратитесь к профессионалам, имеющим лицензию и знания в данной области." и т.д. и т.п.
Мы тут школьников и студентов чморим за ссылки на википедию, а тут судебное решение.


Edited at 2019-08-09 14:03 (UTC)

  • 1